Concordo que a Plataforma Basta de Touradas solicite esclarecimentos.
Isto é humilhar Portugal.
Esta invasão foi promovida pelo Consulado-Geral de Portugal em Macau e Hong Kong, como se a barbárie tauromáquica dignificasse o nome de Portugal, e fosse um evento de Cultura Culta.
Não tem vergonha, senhor Cônsul, de estar a prestar um mau serviço a Portugal, além de humilhar o País e a fatia da população portuguesa que já evoluiu?
Imaginávamos que Macau e Hong Kong fossem regiões chinesas realmente especiais, evoluídas. Não esperávamos jamais ver tamanha selvajaria a ser exibida nessas regiões.
A tauromaquia, em Portugal, está a caminhar para o seu fim, e os seus promotores andam desesperados a ver se conseguem infiltrar este negócio bárbaro, em terras longínquas.
Esperamos que Macau e Hong-Kong não se deixem enganar, e não comprem gato por lebre. Isto NÃO é Cultura. Isto é TORTURA de seres sencientes. O pior que existe na Humanidade.
Se não querem fazer companhia aos seis únicos países do mundo que mantêm moribunda esta actividade bárbara, digam NÃO a estes falsos tritões de vozes rachadas, que vos querem puxar para o fundo do mais escuro abismo.
真是遗憾，领事先生。
Isabel A. Ferreira
Esta imagem diz da INCULTURA e da violoação da Convenção dos Direitos da Criança
O Consulado-Geral de Portugal em Macau e o IPOR (Instituto Português do Oriente) decidiram promover a escola de toureio de Vila Franca de Xira na cidade de Macau com uma demonstração nos jardins do consulado.
A exposição de crianças ao perigo e à violência viola a Convenção dos Direitos da Criança, conforme já foi claramente reconhecido pelo Comité da ONU, mas o Consulado parece ignorar este facto além de promover uma actividade violenta e de extrema crueldade para com os animais.
A Basta de Touradas vai solicitar esclarecimentos sobre esta iniciativa polémica e que mancha a imagem de Portugal no exterior.
É mulher, é guerreira, é corajosa, tendo dado o seu contributo para o benefício da Humanidade, conforme a vontade expressa do cientista e industrial sueco Alfred Nobel (1833-1896), que tendo inventado a dinamite, com a intenção de que fosse benéfica para a Humanidade, para uso na construção civil e mineração, veio a tornar-se nociva, sendo utilizada em guerras. Para redimir este efeito nocivo da sua invenção, Alfred Nobel quis legar a sua fortuna a pessoas que trabalhassem para “o benefício da humanidade”, e foi assim que nasceu a ideia do Prémio Nobel, aos que contribuem para o Bem, o Bom e o Belo.
Parabéns, María Corina Machado, que tem ascendência portuguesa.
Isabel A. Ferreira
O Prémio Nobel da Paz de 2025 foi atribuído à líder da oposição venezuelana María Corina Machado, anunciou esta quinta-feira o Comité Nobel Norueguês no Instituto Nobel Norueguês, em Oslo.
Entre 2011 e 2014 foi deputada da Assembleia Nacional da Venezuela. Chegou a estar detida ao sair de uma manifestação contra o presidente Nicolás Maduro na região de Caracas.
Corina Machado recebe este prémio "pelo seu trabalho incansável na promoção dos direitos democráticos do povo da Venezuela e pela sua luta para alcançar uma transição justa e pacífica da ditadura para a democracia", anunciou o comité em comunicado.
"O Prémio Nobel da Paz de 2025 vai para uma defensora da paz corajosa e comprometida – para uma mulher que mantém acesa a chama da democracia em meio a uma escuridão crescente. (...) Enquanto líder do movimento pela democracia na Venezuela, Maria Corina Machado é um dos exemplos mais extraordinários de coragem civil na América Latina nos últimos tempos", sublinhou o Comité.
Nascida em Caracas em 1967, María Corina Machado é conhecida como uma das figuras mais importantes da política da Venezuela e influente da oposição ao regime de Nicolás Maduro.
Em 2024 foi impedida pela justiça venezuelana de concorrer à presidência e desafiar Nicolás Maduro. Acabou por, mais tarde, apoiar o opositor Edmundo González Urrutia, a quem a vitória foi negada pelo governo, apesar das evidências apresentadas pela oposição.
Associo-me a esta homenagem àquela que soube honrar a Humanidade, deixando-nos um legado ímpar, sobre a natureza humana entrelaçada com a natureza dos outros seres vivos que connosco partilham o Planeta.
Como contei num post anterior, em 1971 apaixonei-me pelo trabalho de Jane Goodall e descobri o rumo da minha vida: o Comportamento Animal.
Naquele tempo não havia Internet. Escreviam-se cartas e esperava-se, com paciência, por respostas que chegavam ao ritmo de outros mundos.
Em poucos meses, depois de insistir junto de muita gente, consegui pôr as mãos num número da revista Nature, de 1964 (volume 201), que guardo religiosamente até hoje. Nele vinha um artigo da Jane: “Tool-Using and Aimed Throwing in a Community of Free-Living Chimpanzees”.
Foi o primeiro artigo científico que li na minha vida. Sei-o quase de cor, e poderia declamá-lo como se declama um poema.
Mas… vamos à história.
Em 1924, na África do Sul, o grande paleoantropólogo australiano Raymond Dart, pai da chamada “Hipótese da Savana”, descobriu um crânio de tamanho intermédio entre o dos humanos e o dos chimpanzés. Sugeriu então um novo género, ao qual chamou Australopithecus — “símio do sul”.
Mais tarde, outro gigante da paleoantropologia, Louis Leakey, e a sua esposa Mary, trabalhando na Garganta de Olduvai, na Tanzânia, descobriram fragmentos de fósseis humanos — os primeiros Homo habilis, depois Homo erectus — e as suas ferramentas acheulenses.
Foi nesse contexto que os mundos de Jane Goodall e de Louis Leakey se cruzaram. Jane, inicialmente contratada como secretária, revelou uma atenção ao detalhe, uma paciência infinita e um conhecimento vivo sobre a natureza que impressionaram profundamente Leakey. Ele procurava um olhar fresco, alguém capaz de ver o que a ciência estabelecida não via — e encontrou em Jane essa ousadia do olhar.
Um dia, Jane disse-lhe: — O que eu gostaria mesmo era de estudar o comportamento de Australopithecus. E Leakey respondeu-lhe: — Australopithecus não tenho… mas um Australopithecus é, no fundo, um super-chimpanzé. E assim começou a aventura.
Em 1960, com apenas 26 anos, Jane Goodall viajou para a Tanzânia. Leakey ajudou-a a obter uma bolsa da Fundação Wilke. Ao mesmo tempo, incentivou Biruté Galdikas a estudar orangotangos e Dian Fossey a estudar gorilas. Ficaram conhecidas como as «Trimates». Juntas, abriram janelas sobre o mundo dos grandes primatas — e, através deles, sobre nós próprios.
Lembro-me de, anos mais tarde, numa conferência a que Jane assistiu, lhes ter chamado “Leakey’s Girls”. Ela riu-se com gosto. No fim, ficámos a conversar, e essa conversa ficou gravada como uma das minhas mais queridas memórias.
Em 1960, Jane relatou pela primeira vez a Leakey que os chimpanzés não apenas usavam, mas fabricavam ferramentas.
O mundo científico estremeceu. O que se julgava ser uma fronteira intransponível entre o humano e o animal ruía. Leakey respondeu com a frase que ficou para a história:
“AGORA TEMOS DE REDEFINIR FERRAMENTA, REDEFINIR O HOMEM OU ACEITAR OS CHIMPANZÉS COMO HUMANOS.”
Leakey incentivou Jane a prosseguir o doutoramento em etologia em Cambridge e a obter o apoio da National Geographic. Graças à projecção internacional dessa plataforma, o mundo descobriu as personalidades únicas e o rico tecido social dos chimpanzés — tão semelhantes, afinal, às nossas.
As descobertas de Jane Goodall mudaram para sempre a forma como vemos os animais, a nós próprios e o lugar que ocupamos na grande teia da vida.
Graças a ela — e a todos os que com ela partilharam o caminho — compreendemos hoje não só como evoluímos, mas também como estamos entrelaçados com os outros seres vivos deste planeta.
(Quem estiver disposto a ver o que existe de mais baixo no carácter dos trogloditas terceirenses, clique na imagem)
Um só Touro tem muito mais dignidade e humanidade do que essas criaturas sem alma, sem essência humana, que se divertem a cometer actos ignóbeis, desumanos, horripilantes, coisa de bestas humanas!
E tudo isto com o aval de governantes com as mesmas características dessas criaturas que votam neles!
Eu tinha um amigo (falecido há alguns anos) ilustre jornalista, poeta, historiador, publicista, agente artístico, actor (de cinema e teatro), de seu nome Basílio Joaquim de Sousa Guimarães Torres Peixoto Palhares de Lacerda Burgueira de Mariz e Dias, Conde de Celanova, Barão do Corvo e Morgado da Toutosa, último nobre galaico-português (por ter sido filho único e não deixar descendência).
Durante o tempo em que convivemos e trabalhámos no mesmo jornal, «A Voz da Póvoa», eu apenas sabia que era Basílio de Sousa Dias, jornalista e historiador, habitante da noite portuense, boémio, que vivia em Vila Nova de Gaia, numa casa onde guardava um extraordinário espólio, e que uma tarde visitei, tendo sido mimoseada com um requintado lanche, confeccionado pelo próprio Basílio.
Na altura em que trabalhávamos no mesmo jornal, ambos escrevíamos crónicas, e ele, por mais do que uma vez, me “censurou” por eu “bater” demasiado nos homens, e ele, como Homem, sentia-se lesado com as minhas observações.
Um dia expliquei-lhe os meus motivos.
...
Não haverá ninguém que não conheça o mito de PANDORA, que atribui a esta Eva grega, todos os males que afligem a Humanidade, uma vez que, devido à sua curiosidade, abriu uma pequena caixa onde os deuses guardavam esses males, espalhando-os pelo mundo. Contudo, lá no fundo da caixa, restou uma única coisa boa: a Esperança.
Ora, esta lenda só poderia ter sido inventada por um homem. Se fosse eu a criá-la, talvez a Pandora fosse um Pandoro, pois tanto quanto sei e observo, todos os males que desde tempos antigos afligiram a Humanidade foram (e continuam a ser) causados pela falta de inteligência, de visão e de discernimento dos homens que têm o poder de pôr e dispor da vida e da morte, no nosso Planeta.
Claro que, quando me refiro aos homens, é aos que escrevo com um h minúsculo. Todas as vezes que me refiro a um ser (masculino) superior utilizo o H maiúsculo, e para mim, a superioridade de um Homem tem a ver com a sua inteligência e com o seu modo prudente, sábio, lúcido e hábil de estar na vida. Em suma tem a ver com a sua Humanidade.
Se os homens parassem um pouco para reflectir, por exemplo, na guerra, talvez chegassem à conclusão de que ela é a maior manifestação da sua própria imbecilidade. Lá pelas épocas pré-históricas, tais actos bélicos ainda se justificariam. Talvez! Hoje, porém, em pleno século XXI D.C., a proliferação de confrontos entre os Povos é inadmissível e extremamente irracional.
Os grandes chefes, normalmente pequenos homens em mentalidade, enviam para a morte, jovens que se matam uns aos outros sem saberem porquê, em nome de ideais idiotas, a maior parte das vezes. E esta é uma das maiores provas do cretinismo dos actos de guerra.
Eu, se fosse Homem, recusar-me-ia, nem que tal me custasse a vida, a ir para uma guerra matar outros seres humanos, como eu, os quais nunca me fizeram mal, a propósito de coisa nenhuma.
Quem inventou a pólvora, as bombas atómicas, as armas nucleares e as outras? Os homens. Quem são os “cérebros” das células terroristas (o que considero um bando de requintados cobardes) que infernizam a vida de cidadãos pacatos? Os homens.
Quem são os chefes das máfias? Quem são os maiores criminosos? Os grandes bandidos da Humanidade? Os pedófilos? Os homens.
Quem inventa as leis que regem os povos, e que nem sempre correspondem às necessidades, aos anseios e às realidades das populações? Os homens.
Quem governa (mal) os países (tirando uma ou outra mulher)? Os homens.
Quem contribui para a poluição do ar, das águas e do solo? São os homens, com as suas ridículas invenções, que proclamam em nome de um falso progresso. Depois é o «Ai Jesus!» que a camada de ozono vai mal; «Ai Jesus!» que a radioactividade está a contaminar a Natureza; «Ai Jesus!» que o Planeta está em risco!
Quem está a destruir o chamado “pulmão do mundo” – a floresta amazónica? São homens: fazendeiros dementes e ávidos de lucro, que matam os que querem preservar um dos lugares mais diversificados em flora e fauna que se conhece. Quem polui as águas dos rios, que desfeiam a paisagem e matam os animais e as plantas? São os homens, donos de fábricas, que não respeitam a vida no Planeta.
Quem foram os neros, os hitlers, os estalines, os bin ladens, os saddams, e mais recentemente os putins, os kims, os de Israel, os da Palestina, os da Síria, os do Irão, os ditadores africanos, a lista é grande, que infernizaram e infernizam a Humanidade? Foram e continuam a ser homens. Quem dirigiu os campos de concentração alemães e os Gulags russos, lugares de extermínio de Homens, Mulheres e Crianças? Foram homens.
Normalmente são homens que estão à frente do destino da Humanidade; homens de mente mesquinha, que se escudam por detrás da sua pequenez de espírito e pouco se importam com a fragilidade das flores. São eles que dominam e pisam a verde erva que cresce nos campos.
Parece que estou a ouvir perguntar: e se o mundo fosse governado por Mulheres, como seria? Não sei. Mas palpito que, talvez, muito melhor. Julgo que, pelo que se tem verificado do trabalho das (ainda poucas) Mulheres que se têm encontrado no topo dos comandos, a grande maioria tem-se mostrado eficiente e pacifista. Porque a Mulher é, acima de tudo, criadora de vida, é Mãe, e compreende que os filhos da Pátria não são trapos que possam ser usados para limpar o lixo do mundo.
Quando olho, por exemplo, para a figura de Hitler, e penso que, um dia, ele foi uma criança, naturalmente linda... O que teria feito dele um monstro?...
Pitágoras (filósofo grego do século V a.C.) dizia: «Educai as crianças e não será necessário castigar os homens».
Será que as crianças de outrora (hoje, a minoria de homens que desgovernam o nosso Planeta, não foram educadas por Mulheres?
Não sei! Talvez fossem educadas num mundo selvagem, à margem das Mães!
Hoje, a Ciência pode explicar o que vai na cabeça dos homens, e por que é que os homens são tão diferentes das Mulheres, no que respeita ao comportamento.
Como gostaria de ver uma pomba branca a sobrevoar uma flor, numa noite escura...
Como gostaria que os homens se tornassem HOMENS, para que a Humanidade pudesse ter a dignidade dos seres mal-denominados irracionais.
...
Basílio de Sousa Dias percebeu as minhas razões. Afinal, eu considerava-o um HOMEM. Não havia razão para sentir-se lesado na sua honra.
Texto a pretexto do Julgamento do Caso BES (Banco Espírito Santo)
«Até o mar rouba»
Filósofo cujo nome não recordo, escreveu um dia que “Os homens, a Deus-Menino adoraram, e mais de dois mil anos depois – continuou - “interrogamo-nos se os homens melhoraram”.
Pode-se mergulhar na afirmação do filósofo, polemicar horas, dias e anos que as conclusões serão diversas. Os defeitos da Humanidade iriam sobressair, a imperfeição na sua forma de ser e de estar galvanizar-se-ia e as virtudes seriam fáceis de contar, bem como o número de (homens) possuidores delas.
Creio que o defeito mais antigo e mais grave do homem, entre os homens, é roubar.
Desde sempre existiram os amigos do alheio e, eternamente o mundo os terá.
Nos tempos que correm todo o homem se sente roubado e todo o homem sente que é ladrão, que prejudicou alguém. É tudo uma questão de escondido, o homem tirar a máscara que nos espaços e nos locais ocupa e, concluirá, que rouba e é roubado.
Desde sempre existiram ladrões por motivos vários: rouba-se às vezes por necessidade e má formação; rouba-se por inveja e porque a muitos nunca lhes chega o que têm; rouba-se ainda por roubar e rouba-se porque sentem ao roubar a sua força e prepotência, bem como a fraqueza dos prejudicados ou dos distraídos.
“Todo o mundo rouba”. Pensa e diz o povo! Todos os homens são ladrões, afirma-se em qualquer esquina dos becos ou das praças públicas.
E ladrão não é só aquele que se apropria de bens materiais, móveis ou imóveis!
Existem os ladrões da paz, do silêncio, da amizade, da lealdade, da verdade na política, na empresa, na convivência, no amor e, existem ainda os rebentos das copas das árvores que são ladrões também!
É amigo do alheio o advogado que defende causas injustas e promete ao infractor a absolvição; é amigo do alheio o artista na construção civil que pode assentar cem tijolos por dia e só coloca metade; é amigo do alheio o médico que dispensa pouco tempo ao doente que se lhe dirige; ladrões são os pais que não dão assiduamente e bem a educação aos filhos, que até nem pediram para nascer; ladrões são os filhos que vendo envelhecer os pais, colocam-nos em lares ou asilos, os filhos nas creches e passeiam os cães na rua, esquecendo-se que aos idosos devem a vida.
São ladrões os governantes que defendem cobrar impostos e taxas mais do que o devido para as necessidades públicas e alinham na corrupção contra o bem comum ao povo.
E a Lei? Até a Lei é ladra: rouba se necessário for, as migalhas dos pobres, olvida a verdade na justiça, rouba a saúde dos frágeis e tantas vezes rouba estrangeiros para defender interesses injustos que nunca serão os interesses ou os ideais dos justos. “Não roubarás”! – Diz a Lei sobrenatural.
Mas o homem tende e faz diferente da Lei: “rouba o que puderes, desde que não seja pouco e te não deixes apanhar”.
Porque o pequeno ladrão, o ingénuo que sobrevive nesta sociedade conspurcada, aquele que não tem capacidade de roubar o sol e a luz como os sofisticados ladrões, é aquele que roubando pouco e em poucas ocasiões, lhe cortam a liberdade e por vezes a vida. Os outros, predadores e astutos, de óptimas organizações e com os melhores economistas nos seus serviços – porque poderosos – vivem livres e basta-lhes um comunicado para se justificarem.
Desse modo, juízes e tribunais odeiam os pequeninos ladrões. Não há advogados que os defendam e admiram os grandes e organizados rapaces, mesmo que estes provoquem o aumento do custo de vida, a fome ou a guerra em qualquer canto do mundo.
Recordemos a loucura rapace que destruiu o Banco Espírito Santo. Milhares de milhões de euros roubados a clientes, ao Estado português (ao povo) e a tanta gente!
Recordemos a vida e a organização rapace construída, por vários dirigentes desportivos e seus colaboradores, onde os roubos são permanentemente branquiados e sem que a Justiça os julgue!
Recordemos certos políticos da nossa praça que fazem todas as tropelias/saques económicas, sem se importarem de roubar o povo a que se comprometeram servir, eternizando-se os seus julgamentos!
Mas será que o Menino-Deus de Belém tem culpa da existência de ladrões? Ele disse: “Não impeças a quem te leve a capa, de levar também a túnica”.
Ladrões e faxinas de ladras leis!
Até o Mar - não sendo o homem - rouba, esconde e é roubado!
A falta de conhecimentos é algo muito sinistro, porque compromete a evolução da vida e o futuro do próprio Planeta. Mas como progredir, quando as políticas se baseiam nas Leis do Saber Menor e do Bolso Cheio?
A quem interessa um povo culto, esclarecido e com poder de discernir? Não certamente aos desgovernantes que, promovendo a ignorância, a incultura, a mediocridade, podem mais facilmente manipular um povo assim. Ninguém mais submisso do que um povo inculto.
A Humanidade transformou-se numa grande mentira, assente numa visão hipócrita dos poderes podres que a desgovernam. E quando os homens se transformam em meros “produtos” da História dos próprios países, significa que nada valem como homens. Então há que mudar os conceitos para que se dê um novo rumo à História.
Mas quem está interessado em mudar o rumo da História? Os ricos e os desgovernantes, ao fim e ao cabo, os donos do mundo, têm tudo o que querem para gozar a vida, de um modo irresponsável.
Os outros... Quem são os outros? Simples marionetas, que esses mesmos ricos e desgovernantes manipulam a seu bel-prazer, num jogo sádico e idiota, mas muito eficaz.
***
As democracias modernas
As mal denominadas “democracias modernas” são uma forma de ditaduras institucionalizadas. O povo escolhe homens para que governem de acordo com as necessidades colectivas, as do Povo, e os eleitos, quando se vêem no Poder, desgovernam segundo os seus interesses privados, conforme os interesses particulares dos seus amigos, e dos amigos dos seus amigos. E das suas famílias. E do vizinho do lado. E dos amigos do vizinho. Que restará do poder político do Povo? Absolutamente nada. Além disso, os mandatos prolongados dos desgovernantes criam indesejáveis e intoleráveis ditaduras. Inevitavelmente.
Em Portugal os portugueses de 1.ª categoria são os vigaristas, os corruptos, os ladrões, os carrascos e os que ganham muito dinheiro para governar, chefiar e dirigir bem o País, e governam, chefiam e dirigem mal o País.
Este texto, por si só, deveria servir como último argumento para dar a estocada final na tauromaquia, que João Nascimento [e com toda acerteza os restantes Homo Sapiens] considera «uma procissão macabra de sadismo requintado e agonia dilacerante.»
Considero este texto, a "Bíblia" dos anti-touradas, pois nele estão concentradas todas as repugnantes verdades sobre esta prática bárbara, que já devia estar extinta há muito.
Uma obra-prima, lúcida e transparente, da literatura anti-tauromaquia, que darei a conhecer ao mundo, para que se saiba do quão degradante e vil é torturar Touros numa arena, para satisfazer os maus instintos dos sádicos.
E isto ainda acontece em Portugal!
Isabel A. Ferreira
***
«A ciência já nos elucidou, de maneira incontestável e definitiva, que os animais não são meros objectos desprovidos de sensações ou consciência; eles sofrem, sentem emoções, estabelecem laços sociais. Como podemos então, com uma lógica retorcida e aberrante, e em nome da Tradição, dar as costas a essa realidade, acabando por sufocar a nossa própria capacidade de empatia, como se estivéssemos a amputar deliberadamente um pedaço da nossa própria humanidade?»
«Num mundo que se orgulha da sua sofisticação tecnológica e avanços éticos, onde a bioética, os direitos humanos e a inteligência artificial frequentemente ocupam os púlpitos das discussões intelectuais, a existência de uma prática tão abjecta e detestável como a tourada, é um enigma sociocultural desconcertante e uma afronta à razão.
E aqui, em Portugal, este anacronismo persiste, ostentando-se como uma tradição cultural, um espectáculo, uma arte até. Um anacronismo que deveria mergulhar-nos numa profunda vergonha existencial, e não ser o mote para celebrações efusivas.
Ah, a tradição! Este argumento sacrossanto, brandido com uma devoção quase religiosa, como se a palavra em si fosse um escudo hermético contra qualquer crítica, um refúgio para a razão castrada e a empatia sufocada. Um mantra repetido em loop, automatizado, quase robótico, numa tentativa patética de justificar o injustificável.
Contudo, permitam-me uma digressão filosófica: a tradição, por si só, não confere virtude. O apedrejamento, a escravidão, crianças a fumar no dia de Reis, ou a Queima do Gato, também eram tradições. A tradição, então, não é mais do que a velha guarda da estupidez humana, uma relíquia a ser questionada, e não uma virtude a ser venerada.
A tourada é uma procissão macabra de sadismo requintado e agonia dilacerante.
Imagine-se o cenário: um touro, confinado e angustiado, é lançado numa arena. Picadores armados com lanças cravam-na na carne do animal, rasgando músculos e nervos, resultando num espectáculo de sangue e sofrimento que se desenrola perante uma plateia em puro êxtase. Matadores, esses bailarinos da morte, fazem a sua entrada, provocando e torturando o animal já debilitado, numa dança grotesca que culmina com a estocada final, um golpe que trespassa o coração ou os pulmões do animal, que, em agonia profunda, se afunda no seu próprio sangue. E tudo isto em nome do quê? Entretenimento? Tradição? Arte?
Há algo profundamente perturbador, quiçá psicopático, em extrair prazer do sofrimento alheio. E não nos enganemos; é sofrimento, é tortura, e sim, é extremamente imoral.
A ciência já nos elucidou, de maneira incontestável e definitiva, que os animais não são meros objectos desprovidos de sensações ou consciência; eles sofrem, sentem emoções, estabelecem laços sociais. Como podemos então, com uma lógica retorcida e aberrante, e em nome da Tradição, dar as costas a essa realidade, acabando por sufocar a nossa própria capacidade de empatia, como se estivéssemos a amputar deliberadamente um pedaço da nossa própria humanidade?
Que espécie de ética aberrante nos motiva a fechar olhos e ouvidos ao grito agonizante de um touro, perfurado por bandarilhas pontiagudas, cujo sangue vital tinge a areia com matizes de um vermelho nauseabundo, enquanto nos deleitamos com requintes de prazer na sua indizível agonia ?
O argumento da tradição é, novamente, uma cortina de fumo, uma fachada frágil por detrás da qual se esconde uma verdade mais incómoda; a tourada é o espelho de uma sociedade que ainda não aprendeu a respeitar a vida em todas as suas formas. É uma expressão de um tipo de humanismo distorcido, que estende a sua empatia apenas até aos limites da espécie humana e que vê nos outros animais, nos nossos parentes evolutivos, nada mais do que objectos de uso e abuso. Tal visão do mundo é não só intelectualmente empobrecedora, como eticamente falida.
Se o critério para merecer consideração ética é a capacidade de experimentar dor, sofrimento e angústia, como podemos justificar a nossa surdez moral que nos permite perpetrar, e até se regozijar, em rituais que impõem a seres sencientes tormentos inimagináveis?
Ah, e claro, a divina providência, a eterna resistência anti-humanista! Quão convenientemente é invocada para justificar os abusos infligidos aos nossos irmãos não humanos? É como se um capricho teológico desculpasse o sofrimento terreno; “Deus criou os animais para o nosso consumo“, proclamam os fiéis, de mão no peito, como se tal argumento fosse um antídoto mágico contra a ética e a compaixão.
É uma falácia que não só denota um flagrante desprezo pela ciência e pela razão, mas também expõe, ao mesmo tempo, uma contradição moral grotesca. Ao fecharmos os olhos para a dor que causamos aos outros seres sencientes, sob o pretexto de estarmos abençoados por uma divindade que, supostamente, colocou tudo à nossa disposição, revelamos nada mais do que uma arrogância antropocêntrica disfarçada de piedade. É uma ironia cruel, digna de um conto kafkiano, que a mesma religião que prega a compaixão e o amor ao próximo se torne cúmplice de tamanha brutalidade quando o “próximo” não pertence à espécie Homo Sapiens.
Ah, e o grandioso Miguel de Sousa Tavares, esse paladino da democracia que paradoxalmente ergue a bandeira do sofrimento animal como se fosse um símbolo de liberdade democrática. Quando a democracia se torna o altar onde sacrificamos a ética e o bem-estar de seres capazes de sentir, torna-se uma caricatura de si mesma. O seu argumento é um acorde dissonante numa sinfonia que deveria celebrar a vida e a compaixão, não a agonia e o derramamento de sangue.
O dilema não reside em quem assiste ao espectáculo, mas em quem se encontra no epicentro da dor, o animal. A ética transcende as estatísticas de maiorias e minorias; ela é, ou deveria ser, a ressonância de uma verdade mais profunda que não pode ser silenciada por argumentos tão superficiais. Portanto, antes de entoar hinos à liberdade que as touradas supostamente representam, talvez seja prudente ponderar o preço ético dessa sua tão apregoada liberdade.
Na tourada desvenda-se um dos episódios mais sombrios do nosso património cultural português, uma nódoa repulsiva que conspurca o nosso tecido social, e nos arremessa de volta a uma época menos iluminada da condição humana. Chegou o momento de encerrar este capítulo sangrento, e relegar a tourada ao panteão das barbáries humanas, um museu de horrores onde repousam outros vestígios da nossa natureza mais primitiva e vil.
A perpetuação desta crueldade não é um acto de celebração da tradição, mas sim um doloroso lembrete de que ainda temos um longo caminho a percorrer na plena compreensão da nossa própria humanidade. E enquanto a arena continuar a ser tingida com o sangue de seres que gritam em agonia para uma plateia, será um testemunho vivo da nossa falha moral colectiva, um espelho que reflecte não a nossa grandiosidade, mas a nossa incapacidade de evoluir para além das sombras do nosso passado cruel. É hora de despir a indiferença e vestir a armadura da empatia, da ética e da compaixão. Somente assim poderemos, verdadeiramente, reivindicar a nossa humanidade.»
Hoje, 27 de Janeiro de 2023, proponho-me assinalar o que de MELHOR e PIOR encerra a Humanidade, evocando dois austríacos, diferenciados pelo que constitui a natureza do ser humano: um, da natureza do Belo, outro, da natureza do Mal.
O Belo e o Monstro
Começo pelo MELHOR:
Wolfgang Amadeus Mozart
Wolfgang Amadeus Mozart nasceu em 27 de Janeiro de 1756, em Salzburg, na Áustria, e é considerado um dos maiores nomes da música erudita e um dos compositores mais relevantes da história da música clássica. O seu génio musical desabrochou ainda na infância. E na idade adulta compôs verdadeiras obras-primas musicais, de inspiração divina, como a peça que escolhi, e que só uma alma pertencente a um mundo fora do nosso mundo, poderia ter composto: Lacrimosa, do REQUIEM, que Mozart escreveu pouco antes da sua morte.
Mozart morreu em Viena em 05 de Dezembro de 1791, e o mundo perdeu um dos seres capazes do melhor que a Humanidade encerra.
Requiem de Mozart - Lacrimosa - Karl Böhm - Orquestra Sinfónica de Viena
E enquanto ouvem Lacrimosa, sigam-me pelo corredores da morte do campo de concentração de Auschwitz, criado pelo nazismo de Adolf Hitler, em 1940, e onde mais de um milhão de pessoas perderam a vida. Foi libertado em 27 de Janeiro de 1945.
Isto faz parte do PIOR que a Humanidade também encerra.
Adolf Hitler nasceu em 20 de Abril de 1889, em Braunau am Inn, Áustria, e pôs fim à sua miserável vida em 30 de Abril de 1945, no Führerbunker, em Berlim.
As imagens do dia da libertação dos prisioneiros de Auschwitz, ainda hoje chocam o mundo, e faz-nos interrogar: «Como é que isto foi possível numa sociedade que se dizia RACIONAL, para se diferenciar dos restantes animais? Só que nenhum dos animais, que essa sociedade dizia serem irracionais, jamais foi ou será capaz de acções tão cruéis, tão desumanas, tão irracionais como as que se perpetraram nos campos de concentração nazis.»
Auschwitz não foi o único campo onde se retirou a humanidade de homens, mulheres, velhos e crianças que ali foram assassinados, friamente, brutalmente, mas foi o lugar onde se concentrou um genocídio planeado ao pormenor, com todos os mais inacreditáveis requintes de malvadez.
Contudo, os monstros, nossos contemporâneos, nada aprenderam com esta lição de HORROR, e estão a repeti-la, quase da mesma forma, por muitos lugares do mundo.
A ideologia nazista ainda persiste, nos actos bélicos de criaturas descerebradas, que ceifam vidas em nome de uma crueldade e brutalidade gratuitas, só porque se quer regressar a um tempo de muito má memória, e que não queremos de volta.
BASTA de Aushwitzes! BASTA de Holodomores (matança pela fome)! BASTA de Gulags! BASTA das desumanidades que estão a ser perpetradas em vários países do mundo. BASTA dos monstruosos Hitlers que pelo mundo grelam, disseminando o PIOR da Humanidade.
Acabo esta evocação com uma citação de Eugénio de Andrade, um ser humano que também representa o que de MELHOR encerra a Humanidade, e cujo centenário do nascimento foi celebrado no passado dia 19 de Janeiro: «É possível que só as árvores tenham raízes, mas o poeta sempre se alimentou de utopias. Deixe-me, pois, pensar que o homem ainda tem possibilidades de se tornar humano.»
Dino d'Santiago não faz a mínima ideia do que um Hino Nacional representa.
Querem mudar a História, como se ela nunca tivesse existido, e esquecer o passado. E isso só demonstra estreiteza de espírito.
A letra do Hino Nacional dos países modernos (a "Marselhesa" teria de mudar, também, bem como o hino do Brasil?) tem a ver com o Passado, que está presente no Presente, para que continue no Futuro. Quem rejeita o seu passado jamais terá lugar no Futuro.
Os tempos podem ter mudado. Mas a essência do SER PORTUGUÊS não mudou. E o espírito bélico continua nas mentes de todos os homens que pretendem mudar o mundo, sem o suporte do Passado, pensado que mudando os hinos nacionais, construirão um mundo menos bélico. O belicismo está no ADN do Homem. Está no ADN do Dino d’Santiago, ao pretender esquecer quem somos.
Por causa disso, hoje, ainda temos de marchar contra os "canhões", que não serão os "canhões" de ferro que cuspiam fogo, mas, simbolicamente, contra as mentes de ferro que não evoluíram ("canhões" que cospem ignorância), porque rejeitam a própria História.
Senhor Dino d'Santiago continuaremos a cantar às armas, às armas ( = palavras), sobre a terra e sobre o mar, e pela Pátria (tão esquecida) lutar, e contra os "canhões" ( = ignorantes) marchar, marchar, para que a geração futura saiba da sua própria História, e tenha orgulho do que de BOM ela nos trouxe, e rejeite o MAU que ela comportou.
Se a Humanidade tivesse de rejeitar o belicismo entranhado no seu ADN, já o teria rejeitado logo depois da Primeira Grande Guerra Mundial. Para que existisse uma Humanidade mentalmente, espiritualmente e amorosamente sã, como é desejo dos Humanistas, a Vida na Terra teria de recomeçar com um outro ADN.
Em defesa da Língua Portuguesa, a autora deste Blogue não adopta o Acordo Ortográfico de 1990, nem publica textos acordizados, devido a este ser ilegal e inconstitucional, linguisticamente inconsistente, estruturalmente incongruente, para além de, comprovadamente, ser causa de uma crescente e perniciosa iliteracia em publicações oficiais e privadas, nas escolas, nos órgãos de comunicação social, na população em geral, e por estar a criar uma geração de analfabetos escolarizados e funcionais. Caso os textos a publicar estejam escritos em Português híbrido, «O Lugar da Língua Portuguesa» acciona a correcção automática.
Comentários
Este Blogue aceita comentários de todas as pessoas, e os comentários serão publicados desde que seja claro que a pessoa que comentou interpretou correctamente o conteúdo da publicação, e não se esconda atrás do anonimato.
1) Identifiquem-se com o verdadeiro nome.
2) Sejam respeitosos e cordiais, ainda que críticos. Argumentem e pensem com profundidade e seriedade, e não como quem "manda bocas".
3) São bem-vindas objecções, correcções factuais, contra-exemplos e discordâncias.
4) Serão eliminados os comentários que contenham linguagem ordinária e insultos, ou de conteúdo racista e xenófobo.
5) Em resumo: comentem com educação, atendendo ao conteúdo da publicação, para que o vosso comentário seja aceite.
