Um cenário aterrador do que está a passar-se no nosso Planeta
E diz-se que o homem é “O” animal racional!
Racionais são os que sabem preservar o seu habitat, ou seja, são todos os animais, ditos não-humanos, que não poluem, não fabricam armas destrutivas, não incendeiam florestas, não caçam por desporto, não matam por divertimento...
Quem devia estar em extinção era o animal homem-predador.
Ainda não lá chegámos, mas lá chegaremos...
O nosso Planeta, onde ainda existem pedaços de paraíso, como o da imagem, irá, lentamente, transformar-se num lugar deserto e inabitável, se o homem não acordar da sua insana letargia…
O Fundo Mundial Para A Natureza (WWF), no seu mais recente relatório comunicou que as populações de animais selvagens sofreram uma redução de 60% entre os anos de 1970 e 2014 devido à acção do homem.
Marco Lambertini, director da WWF declarou que «preservar a natureza não é apenas proteger os tigres, pandas, baleias e animais de que gostamos… É muito mais: não pode haver um futuro saudável e próspero para os homens num planeta com o clima desestabilizado, oceanos sujos, solos degradados e matas vazias, um planeta despojado da sua biodiversidade».
O declínio da fauna afecta todo o Planeta, com regiões especialmente prejudicadas, como os Trópicos, segundo a 12ª edição do relatório publicado com a Sociedade Zoológica de Londres e baseado no acompanhamento de 16.700 populações de 4 mil espécies. O décimo relatório revelava uma redução de 52% entre 1970 e 2010 e nada parece deter este declínio, que aumentou para 60%.
A zona das Caraíbas (América do Sul) revela um quadro "aterrador": um declínio de 89% em 44 anos. A América do Norte e Groenlândia sofreram as menores reduções da fauna, com 23%. A Europa, Norte de África e Oriente Médio apresentaram um declínio de 31%
A primeira explicação é a perda dos habitats devido à agricultura intensiva, à mineração e à urbanização, que provocam desflorestação e o esgotamento dos solos.
No Brasil, que acaba de eleger um presidente cujo programa de governo não fala em desflorestação ou no aquecimento global, a selva amazónica reduz-se cada vez mais, do mesmo modo que o Cerrado, diante do avanço da agricultura e da pecuária.
No plano mundial, apenas 25% dos solos estão livres da acção do homem. Em 2050, esta percentagem cairá para apenas 10%, de acordo com investigadores do IPBES.
A isto soma-se o excesso de pesca, a caça proibida, a contaminação, as espécies invasoras, as doenças e as mudanças climáticas.
Pascal Canfin, director-geral do WWF de França, destacou que «o desaparecimento do capital natural é um problema ético, mas também tem consequências no nosso desenvolvimento, nos nossos empregos, e já começamos a sentir estes efeitos. Pescamos menos que há 20 anos porque as reservas diminuem. O rendimento de alguns cultivos começa a cair. Na França, o trigo está a esgotar-se desde os anos 2000.»
A cada ano, o dia em que o mundo já consumiu todos os recursos, que o Planeta pode renovar, anualmente chega mais cedo. Em 2018 foi no dia 1 de Agosto.
«O futuro das espécies não parece chamar à atenção suficiente os líderes mundiais» alerta a WWF, que defende «elevar o nível de alerta e provocar um amplo movimento, como se fez pelo clima. Que todo o mundo compreenda que o statu quo não é uma opção".
A WWF advertiu ainda que «somos a primeira geração que tem uma visão clara do valor da Natureza e do nosso impacto nela. Poderemos também ser a última capaz de inverter esta tendência», por isso, a WWF pede uma acção antes de 2020, «um momento decisivo na história. Uma porta sem precedentes que se fechará depressa.»
Fonte da notícia e da imagem:
https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/terra-perdeu-60-de-seus-animais-selvagens-em-44-anos
Ambos são animais.
Com uma diferença:
O animal que está preso é um animal racional. O outro, o que o mantém preso, é um animal irracional. Uma besta humana.
Para o caso de o vídeo ser apagado pelo menos há uma foto do agente da GNR que deu um pontapé ao porco indefeso, e o qual que devia devidamente punido…
Por TIAGO MESQUITA (www.expresso.pt)
(Faço minhas as palavras bem escritas do Tiago Mesquita)
«É o país que temos. São as leis (que não protegem os animais) que temos. E, finalmente, os agentes da autoridades (felizmente não todos) que temos.
O vídeo, que circula nas redes sociais mas que me recuso a promover aqui, foi gravado no passado sábado depois do despiste de um veículo pesado que transportava porcos e circulava na A1.
Na gravação, entretanto colocada no Youtube, podemos observar duas pessoas a correr atrás de um dos muitos animais que ficaram soltos na estrada e finalmente um agente da GNR a pontapear estupidamente um dos suínos quando este se atreveu a fugir.
Parece que estou a ver o registo da ocorrência, certamente desculpabilizante, feito pelo senhor agente, ao final do dia:
O indivíduo, aparentemente de raça suína, mais precisamente porco preto alentejano, caminhava na A1 em excesso de velocidade. Eu encontrava-me junto à Vialonga, perto da entrada de Lisboa, mais precisamente ao quilómetro 11. Dei ordem ao porco para que encostasse, de forma a proceder à identificação e autuar a infracção. Voltei a sinalizar, desta vez acompanhando com um grito: pare já, seu porco. Sem efeito. O suíno, numa clara atitude de desafio às autoridades, passou por mim mostrando as ventas e, fazendo uma tangente que praticamente me arrancou um pedaço do chispe, tentou abalroar-me. Fui, por esse facto e tendo sido posta em causa a minha integridade física, obrigado a pontapear o suíno na cabeça de forma veemente para tentar atordoá-lo, impedindo uma marcha que podia ter terminado de forma fatal.
" (...) um dia depois de o vídeo ter sido colocado no Youtube, o autor reclama ter recebido uma "notificação do Youtube" para o retirar. "Segundo eles foi feita uma queixa de 'violação de privacidade' ao minuto 0:40. Temos 48 horas para remover o vídeo", escreve." P3
Ora bem, a minha dúvida prende-se com o seguinte: não podendo o porco, o único queixoso que consigo encontrar no vídeo - foi agredido como se prova facilmente pelas imagens - escrever uma notificação a queixar-se de "violação de privacidade", quem mais pode querer que este vídeo seja removido?
Num acesso de loucura passou-me pela cabeça que pudesse ter sido o agente em causa ou alguém por ele. O senhor, que vemos fazer a triste e desumana figura nas imagens, pontapeando um animal que fugia assustado. Não vejo é de que forma um agente da autoridade, funcionário do Estado, a exercer funções pagas pelos portugueses, possa agredir, sem qualquer justificação para além da estupidez, abuso da autoridade e falta de humanidade, um animal em plena via pública e vir depois queixar-se de "violação da privacidade" quando se apercebe que foi tudo registado em vídeo. Vídeo que, para mal dos pecados do senhor agente, começou entretanto a circular na internet.
Violação da privacidade? "Sou agente da GNR e estava a bater num porco, como manda a lei. Fui filmado sem autorização.”?
Agora pergunto, quem vai punir este animal racional?»
***
Vejam o vídeo antes que desapareça
Desapareceu. Bastante óbvio. Se mostrasse o agente a acarinhar o desventurado Porco, o vídeo não teria sido eliminado.
Recebi de alguém que dá pelo nome de Miguel Pereira o seguinte comentário, que passo a transcrever tal e qual me chegou:
Miguel Pereira disse sobre "prótoiro", basta de tanta estupidez! Façam as malas e desandem para uma ilha deserta! na Quarta-feira, 24 de Outubro de 2012 às 09:50:
«Isabel após leitura deste seu texto fiquei com a seguinte duvida a Isabel tem mesmo um filho deficiente mental?
É que se é verdade que tem um filho deficiente mental a senhora por aquilo que escreveu demonstra que não tem capacidades mentais e morais para sêr mãe.
A Rita Silva dizer as anormalidades que diz é normal pois a Rita Silva além de sêr uma pessoa completamente básica não é mãe portanto há certos sentimentos que a Rita Silva desconhece mas a Isabel como pessoa que se diz tão cheia de compaixão e sensibilidade e ainda por ser mãe de um deficiente mental achar seja em que contexto for que um touro e uma criança com qualquer deficiência sejam a mesma coisa das duas uma a Isabel é mentirosa e não tem nenhum filho deficiente ou a Isabel é uma pessoa má e trata o seu filho como um animal irracional».
**************************************************************************************
Este comentário, pelo modo como foi “elaborado”, não me merece nenhuma consideração, portanto não irei responder.
Gostaria apenas de aqui deixar um texto muito interessante (tirando o raciocínio que está no último ponto: «é racional a crença em um ser que...» com o qual absolutamente discordo), que talvez explique os motivos do irracional miguel pereira, para escrever o que escreveu,
Só lamento que o Miguel Pereira NÃO VÁ ENTENDER o raciocínio do autor.
«Animal racional? Tem certeza?»
Por Daniel Bohn Donada
«Aristóteles disse, no século 4 a.C., que o ser humano é um animal racional. Será mesmo? Particularmente eu discordo, eu considero que o ser humano é um animal igual a qualquer outro.
Sim, o homem é um animal! O Homo Sapiens (nome científico da espécie humana) é um animal, pertencente ao grupo dos mamíferos e à família dos primatas. O que diferencia o homo sapiens dos outros animais é que o seu raciocínio não se baseia exclusivamente os seus instintos. Isso possibilitou que a espécie evoluísse e prosperasse, desenvolvendo as diversas áreas do conhecimento, ciência, filosofia, agricultura, geografia, matemática e etc…
Mas isso não faz do homem racional? Não! Pelo menos não automaticamente. Afinal, se o homem é tão racional assim, por que então vemos tanta gente, a esmagadora maioria da população, diria eu, agindo contra a razão? Discordam? Então respondam-me:
Acredito que a maioria das pessoas vai responder não, à maioria destas perguntas. Mas a pergunta mais importante é: algum animal que não seja o animal humano faz alguma destas coisas? Posso estar errado, mas o homem é o único animal que faz este tipo de coisa.
Reparem que os animais “irracionais” não perdem tempo com este tipo de coisa, eles apenas se preocupam em fazer a sua moradia (toca, ninho ou seja lá o que for), conseguir alimento, reproduzir, cuidar dos seus filhotes até que estejam crescidos, enfim… viver em harmonia com a natureza e com o seu ambiente.
Por que motivo, então, o Homo Sapiens se considera melhor ou mais racional do que os outros animais? Se alguém souber a resposta, por favor diga-me.
Como disse anteriormente, eu discordo da definição de ser humano proposta por Aristóteles… prefiro a definição de ser humano de Fernando Pessoa:
“O ser humano é um cadáver adiado”.
Fonte: http://livrespensadores.net/artigos/animal-racional-tem-certeza/