Comentários:
De ICE a 17 de Abril de 2015 às 18:50
Olhe você para a Índia e o respeito que tem pelos animais e para a forma como se tratam uns aos outros, com destaque para as mulheres violadas todos os dias e tratadas como lixo. Um país que trata bem animais não é medida nenhuma de civilização, antes o que trata bem as pessoas e a seguir os animais, não o inverso. Tanto preconceito doentio que vai nessa cabeça.
De Isabel A. Ferreira a 17 de Abril de 2015 às 19:51
Olhe, para início de conversa, Gandhi (sabe quem era, não sabe? Mohandas Karamchand Gandhi, mais conhecido popularmente por Mahatma Gandhi foi o idealizador e fundador do moderno Estado indiano e o maior defensor do Satyagraha como um meio de revolução, e disse que "o grau de civilização de uma sociedade pode ser medido pela forma como trata os seus animais."

Gandhi era um sábio. É o meu Mestre. O meu guia.

A Índia não é um país civilizado. Trata bem as vacas. É verdade. Mas não trata bem as mulheres, que também são animais, como eu.

Um país que trata bem os seus animais tem um grau de civilização elevado. ELEVADÍSSIMO. Porque não se sentem superiores aos animais. E sabe porquê?
Porque os seres humanos TAMBÉM SÃO ANIMAIS. Sabia?

E quem se considera superior a qualquer outra espécie animal, na verdade está abaixo da escala animal.

E depois EU é que tenho preconceito doentio.

Eu, que sou feita de poeira cósmica como qualquer outro animal ou até como as pedras existentes na Natureza.

Sabe, o seu mal é a falta de CULTURA.

Mas a culpa não é sua. É do sistema político, ao qual não convém ter um povo culto, para poder manipulá-lo livremente. Já lá dizia Voltaire: um povo inculto é um povo submisso e sem liberdade.

Reduza-se à sua condição de animal. E conhecerá a verdadeira dimensão da vida, e compreenderá que nós, os animais, somos todos feitos da mesma MASSA CÓSMICA, e a dor que sentimos é igual à dor que sentem TODOS os outros animais.

A sede e a fome que sente são iguais à de todos os outros animais.

E Gandhi era um HOMEM SUPERIOR, precisamente porque sabia que NÃO ERA SUPERIOR a nenhum outro animal.

Reduza-se à sua insignificância de animal. E se aqui alguém tem preconceito DOENTIO é você, que não consegue distinguir um animal de outro animal.

ACORDE PARA A VIDA!

É por estas e por outras que Portugal está na cauda do mundo.
De ICE a 17 de Abril de 2015 às 20:05
Tanto palavreado e tão pouco conteúdo, é aterrador. Deixo-lhe esta: se um barco se estiver a afundar e só puder salvar ou um cão ou um humano, vai salvar quem? A resposta que der, dirá muito sobre o tipo de pessoa que é, tenha cuidado! E olhe que Hitler gostava mais de animais do que de pessoas...
De Isabel A. Ferreira a 18 de Abril de 2015 às 16:29
Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!
(Esta é a minha gargalhada para este comentário).

Aproveite que hoje estou bem-disposta e com pachorra para este tipo de parvoíces.

Pois! Para quem não percebe nada de nada, para um iliterato, para um ignorante, o que eu escrevi, na verdade, é palavreado sem conteúdo. Mas… sempre tenho a esperança de que alguma coisa fique a boiar numa caixa craniana cheia de água… por isso me dei ao trabalho de lhe passar alguma informação, que, pelo que vejo, foi o mesmo que falar para uma parede…

Mas adiante.

Quanto à questão “filosófica” que me coloca, muitos outros “filósofos” de araque a colocaram, porque acham que só existem duas respostas: ou salvo o cão ou salvo o humano, e com a resposta que der fico ROTULADA. E no entanto as possibilidades são muitas. “Bastantes muitas”… como diz alguém que eu conheço.

Primeira: se eu estiver num barco a afundar e comigo estiver um cão e um humano, ou o cão sabe nadar e salva-me a mim e ao humano; ou o humano sabe nadar e salva-me a mim e ao cão, ou então afundamo-nos todos, porque EU NÃO SEI NADAR, yo…

Segunda: se eu estiver num barco a afundar e comigo estiver um cão e um humano, e supondo que eu saiba nadar, e se o “humano” NÃO FOR um SER HUMANO, e for um simples animal homem-predador, daqueles que não fazem cá falta nenhuma, não tinha qualquer dúvida, e salvaria o cão, porque o cão é o melhor amigo do homem, não tortura outros animais para se divertir, não polui o meio ambiente, não faz a guerra, não é corrupto, não é estúpido, não é pedófilo, não assassina crianças indefesas, não viola mulheres, não é político… enfim… um animal homem-predador não é amigo de ninguém, nem dele próprio. E entre um animal que respeita o HOMEM e os outros SERES VIVOS e um homem-predador que não respeita ninguém… a minha dúvida não seria nenhuma: salvava o cão.

Terceira: se eu estiver num barco a afundar e comigo estiver um cão e um SER HUMANO e supondo que eu sabia nadar, e o cão saiba nadar, e o ser humano saiba nadar, todos nós nos salvaríamos, se estivéssemos perto da costa, ou nos afogaríamos os três, se estivéssemos em alto mar, sem quaisquer meios para pedir socorro.

Quarta: se eu estiver num barco a afundar e comigo estiver um cão e um SER HUMANO e supondo que o cão saiba nadar, e o ser humano não saiba nadar e supondo que eu saiba nadar… salvávamo-nos os três, se (lá está) estivéssemos perto da costa…

Quinta: bem… já chega… as possibilidades são mais do que muitas… enão vou passar aqui a tarde a colocá-las a alguém que não percebeu nada do que escrevi até aqui…

A pergunta a fazer não era essa, não desse modo…

A pergunta que fez… disse muito do tipo de pessoa que é… Você é que tem de ter cuidado! Não vá ser um animal homem-predador (que é o da espécie do tal Hitler que nem gostava de animais ditos não humanos (isso é uma falácia, pois envenenou os seus cães) nem de animais humanos, que os mandou matar aos milhares, pois um animal homem-predador (que não pertence à espécie humana, fique sabendo…) NÃO GOSTA de coisa nenhuma a não ser de SANGUE, VIOLÊNCIA, TORTURA, CRUELDADE e coisas assim do género…

E ai! O que me acontecerá agora que dei tantas respostas e teria muitas mais para dar e nenhuma se encaixou no padrãozinho das mentes pequeninas de quem não sabe pensar?

Comentar post