A Hora do Riso, por Ricardo
(Para entenderem o que o Ricardo quer dizer, têm de abrir primeiro a publicação d’«O Blá, Blá, Blá…»)
Ricardo, deixou um comentário ao post O blá blá blá de sempre dos aficionados... falam, falam e não dizem nada que se aproveite… às 22:09, 2013-03-17.
Comentário:
«Este comentário merece ser analisado pois contém todos os pré-conceitos e clichés característicos da filosofia (ou ausência de) aficionada.
Quase que tenho pena deste individuo*, tal é o estado de ilusão em que se encontra, mas não é mais do que o resultado de anos e anos de lavagem cerebral.
A imagem que este sujeito tem de um "animalista" (conceito bacoco inventado pelos aficionados para descrever o resto do mundo) é a imagem que tem vindo a ser insistida pelo lobby tauromáquico, na sua frustrada tentativa de delimitar e definir o seu "inimigo".
É uma imagem completamente falsa, uma triste tentativa de criar uma figura ridicularizável com o qual se tentam vingar de o facto de os aficionados serem motivo de chacota de toda a sociedade.
Eles pavoneiam-se cobardemente em arenas, ostentando uma combinação de collants cor-de-rosa e lantejoulas que faz chorar os olhos de um daltónico e depois os "animalistas" é que são ridículos.
A forma como os aficionados inferem sobre características tão específicas das pessoas que condenam a sua actividade leva-me a crer que eles são omnipresentes.
Volta e meia lá vem um aficionado acusar abolicionistas de comer carne ou (neste caso) sapateira. Pergunto então: será que seguem os manifestantes depois das touradas? Será que vão até às casas deles para verem o que têm no frigorífico? Talvez recolham fezes para depois analisar, quem sabe?
Ao que parece, o Luís leu "algures" que alguém na Alemanha ou Austrália (aproximadamente, uma vez que um dos países é logo ao lado do outro...) que uma mulher que pertencia a uma associação de protecção de animais foi acusada de zoofilia. É suposto isso denegrir os abolicionistas? Em que sentido?
E se eu disser que li algures que no México ou em Espanha, um toureiro foi encontrado com centenas de Gigabytes de pornografia infantil no seu computador? Em que sentido é a minha afirmação menos fiável que a sua?
Este comentário limita-se a fazer conjecturas sem qualquer base lógica para tal. Tenta ser insultuoso ou talvez até provocador, mas acaba apenas por enaltecer a estupidez e falta de inteligência que é tão característica da comunidade aficionada.»
***
Boa, Ricardo! Esta foi na “mouche”.
E como eles gostam de dizer: quem não gosta, não leia…
Porque o facto de ler ou não ler não implica TORTURA para ninguém.
* O indivíduo a que o Ricardo se refere é Luís Soares, o autor do comentário (não o vão confundir com o torcionário da imagem).
Isabel A. Ferreira
De Vânia a 18 de Março de 2013 às 22:26
Parabéns uma vez mais ao Sr. Ricardo. O que diz e a forma como o diz é brilhante!
Fala quem tem experiência de vida e quem sabe, Vânia.
Lamento que os aficionados não consigam aprender nada.
E lamento também que os governantes sejam cegos mentais e não consigam pôr fim a toda esta estupidez.
E tudo em nome do maldito dinheiro.
De Carlos Ricardo a 19 de Março de 2013 às 03:38
Gostei muito do comentário do Ricardo. Não sei porquê mas gosto deste nome...
Mas, acham que o Luis Soares ou os da mesma "equipa" vão perceber aquele escrito ? Claro que não vão! Ele (Luis Soares) nem teve coragem de responder ao meu comentário.
Precisamente porque não o percebeu. Como ia perceber este,. muito mais bem escrito que o meu ?
Por isso, Isabel, volto a dizer que não vale a pena entrar em diálogo com estes senhores porque apenas têm um discurso destrutivo. Pior cego é o que não quer ver...
É verdade, CArlos Ricardo.
Eu só vou colocando estas "pérolas" dos aficionados no Blog, para que se veja o nível daqueles a quem os nossos governantes dão apoio.
Que se lixe a cultura de um Ricardo.
Viva a "COLTURA" do Luís Soares.
Não é triste sermos governados por gente que pensa , ou melhor, que age (pois não sabem sequer pensar) assim?
De Luis Soares a 26 de Março de 2013 às 02:09
Boa noite!
Li o comentário do Sr. Ricardo e gostei bastante, não só da maneira como escreve mas também como expõe a sua perspectiva. Não foi de todo desagradável, ao contrário de muitos. Nao sabia é que estava à espera de uma resposta minha. Peço desculpa, mas acho isto muito repetitivo. Vocês So dizem o mesmo... Eu claro, respondo o mesmo também. São pontos de vista. Está nos direitos humanos que todas as pessoas têm direito à cultura. Vocês não apreciam por uma questão de sensibilidade. São muito sensíveis, bem, (lá está a repetição), não vão! Arte está aos olhos de quem vê. E não são poucos os países com esta tradição e cultura! Mas isso Ja vocês ouviram muita vez... Nada que eu diga vos Vai fazer respeitar esta tradição e arte. O mesmo digo de vocês. Não vão mudar a forma de viver a aficion. No entanto, talvez seja do meu baixo nível de cultura, não percebo o título \"eles pavoneiam-se cobardemente em arenas, ostentando uma combinação de collants cor-de-rosa e lantejoulas...\". Hum, qual é o mal disso?
Com os melhores cumprimentos,
Luís Soares
De Luis Soares a 26 de Março de 2013 às 02:14
Li agora também o \"coltura\". Se dei esse erro. Foi devido ao facto de escrever num telemóvel. Se vir os outros comentários. Sabe bem que não passou de um lapso, como a senhora também já os deu. Mas pronto, na falta de argumentos... :D
Uma boa páscoa para todos vós.
Bem, o Luís tem razão: quem não dá uns erros de vez em quando? Eu também os dou.
Mas isso não significa que faltaram argumentos.
Também vou pedir-lhe que não leve a mal aquela do Burro, no outro comentário, porque tenho muita consideração pelos Burros.
Aguardo que me convença com argumentos racionais e lógicos que a tourada é cultura e arte, que os touros não são animais como nós, e nem sofrem dores atrozes quando os picam e os matam, enfim, convença-me Luís. Muito gostaria de lhe dar razão.
E já agora, desejo também uma Boa Páscoa para si, se bem que não uma Páscoa verdadeiramente Cristã (que Cristo não aceita a tourada), mas uma páscoa católica.
Comentar post