De Luis Soares a 14 de Março de 2013 às 20:40
:D gostei da imagem! Mas prefiro tinto.
Bem me parecia, Luís Soares.
Diga lá a verdade: gosta do tintol. Gosta de emborcar.
Gosta daquele tinto carrascão que deixa a boca pintada, quase como o sangue que se vê na boca dos Touros, quando estão já a sangrar.
Como você diz: «Aquilo que acontece numa tourada, é um misto de emoções, que só um aficionado, e pessoas com juizo/inteligência emocional sabem apreciar» , mas quando diz juizo/inteligência quer dizer uma cabeça cheia de álcool.
É verdade.
Para se assistir a uma tourada e aplaudir o que se passa na arena, só mesmo estando completamente bêbados.
É por estas e popr outras que a tourada ESTÁ MORTA.
De Vânia a 14 de Março de 2013 às 22:09
Isabel,estou como você no outro dia, não sei se choro ou se rio.Hilariante este comentário. Entre outras barbaridades, distingo esta : "Aquilo que acontece numa tourada, é um misto de emoções, que só um aficionado, e pessoas com juizo/inteligência emocional sabem apreciar".Isto é do além!Como a Isabel costuma dizer, venham mais destas!
Realmente, Vânia, isto é do mais hilariante! Nem os Gato Fedorento conseguiriam uma piada melhor.
E são, ou melhor FORAM precisamente "frases brilhantes" como esta que MATARAM a tourada.
Sim, porque a tourada está MORTA, só eles não sabem.
Porque o que ainda fazem por aí é com um CADÁVER.
De Carlos Ricardo a 15 de Março de 2013 às 03:23
Pois é, Sr. Luis Soares. A cerveja já se bebe há mil anos, mas não foi inventada para provocar bebedeiras. Apenas para dar prazer a quem a consome. Por isso, acho bem que bebam e até nem reprovo quem com ela se embebeda, mas por favor quando estiverem nesse estado não escrevam nada. O mais natural é sair asneira. Percebeu, Sr. Luis Soares ?
Ora nem mais, Carlos Ricardo.
De Ricardo a 17 de Março de 2013 às 22:09
Este comentário merece ser analisado pois contém todos os pré-conceitos e clichés característicos da filosofia (ou ausência de) aficionada.
Quase que tenho pena deste individuo, tal é o estado de ilusão em que se encontra, mas não é mais do que o resultado de anos e anos de lavagem cerebral. A imagem que este sujeito tem de um "animalista" (conceito bacoco inventado pelos aficionados para descrever o resto do mundo) é a imagem que tem vindo a ser insistida pelo lobby tauromáquico, na sua frustrada tentativa de delimitar e definir o seu "inimigo". É uma imagem completamente falsa, uma triste tentativa de criar uma figura ridicularizável com o qual se tentam vingar de o facto de os aficionados serem motivo de chacota de toda a sociedade.
Eles pavoneiam-se cobardemente em arenas, ostentando uma combinação de collants cor de rosa e lantejoulas que faz chorar os olhos de um daltónico e depois os "animalistas" é que são ridículos.
A forma como os aficionados inferem sobre características tão especificas das pessoas que condenam a sua actividade leva-me a crer que eles são omnipresentes. Volta e meia lá vem um aficionado acusar abolicionistas de comer carne ou (neste caso) sapateira. Pergunto então: será que seguem os manifestantes depois das touradas? Será que vão até as casas deles para verem o que têm no frigorífico? Talvez recolham fezes para depois analisar, quem sabe?
Ao que parece, o Luís leu "algures" que alguém na Alemanha ou Austrália (aproximadamente, uma vez que um dos países é logo ao lado do outro...) que uma mulher que pertencia a uma associação de protecção de animais foi acusada de zoofilia. É suposto isso denegrir os abolicionistas? Em que sentido? E se eu disser que li algures que no México ou em Espanha, um toureiro foi encontrado com centenas de Gigabytes de pornografia infantil no seu computador? Em que sentido é a minha afirmação menos fiável que a sua?
Este comentário limita-se a fazer conjecturas sem qualquer base lógica para tal. Tenta ser insultuoso ou talvez até provocador, mas acaba apenas por enaltecer a estupidez e falta de inteligência que é tão característica da comunidade aficionada.
Comentar post