Arco de Almedina
Um lugar de passagem para a inquietude do verde...
Sábado, 18 de Agosto de 2012
Um recadinho a D. Anacleto Oliveira, bispo da Diocese de Viana do Castelo
D. Anacleto Oliveira
Senhor D. Anacleto Oliveira, eu li, se me dissessem, eu não acreditaria, se bem que já nada me espante no que vem da Igreja Católica Portuguesa.
O que li foi isto, e aqui:
«O bispo da diocese de Viana do Castelo, D. Anacleto Oliveira, diz estar “fora” das polémicas sobre a possível realização da tourada, a acontecer no domingo das festas, mas lá vai dizendo que “se calhar até contribui para alegrar mais as festas”, porque os “conflitos” podem entusiasmar as pessoas.
Questionado pela Geice, o bispo analisou de forma curiosa esta polémica.
Polémicas à parte, o bispo acredita que a possível realização da tourada não vai manchar a romaria deste ano.»
«Se calhar o conflito sobre a possível tourada até contribui para alegrar mais as festas»... Porque o “conflitos” podem entusiasmar as pessoas, e o sangue que será derramado na arena, proveniente da TORTURA de SERES VIVOS NÃO MANCHARÁ a romaria...???????
O quê, Sr. D. Anacleto Oliveira?????
Acha mesmo que TORTURAR SERES VIVOS, ANIMAIS COMO NÓS, PARA DIVERTIR SÁDICOS, contribui para alegrar mais as festas em honra de NOSSA SENHORA D’AGONIA, e NÃO VAI MANCHAR a romaria?
Pode imaginar o que Jesus Cristo diria se estivesse a escrever este recadinho?
Pois eu digo-lhe.
Primeiro excomungava-o. Convidava-o a despir a batina de padre, imediatamente. Delicadamente, como é de um ser superior.
Depois dir-lhe-ia que será mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um falso representante de Deus na Terra entrar no Reino dos Céus, por proferir TAMANHA BLASFÉMIA, e o Sr. D. Anacleto Oliveira teria de ficar a penar à porta do Céu, porque ir para o Inferno não iria, pois já está nele.
E Nossa Senhora, que já é d’Agonia, o que pensará de tudo isto?
Pois eu também lhe digo.
Estará, com certeza ainda mais agoniada, com esta FALTA DE RESPEITO para com as coisas sagradas.
Sim, porque TORTURAR CRIATURAS, QUE TAMBÉM SÃO DE DEUS, para simples divertimento, é desrespeitar a VIDA que Deus deu a todos, e não é com DESRESPEITO e SANGUE que se festejam os SANTOS.
O que tem a Igreja Católica para ENSINAR aos IGNORANTES que não sabem que TOUROS e CAVALOS são SERES VIVOS, são ANIMAIS que SOFREM, e que também têm ALMA, SENSIBILIDADE e uma VIDA?
Infelizmente tem um GRANDE VAZIO de ESPIRITUALIDADE, que faz toda a diferença entre quem ama os animais não-humanos, e quem os considera umas simples “coisas”, como a Igreja Católica considera.
“Coisas”, Senhor Bispo, são os que se dizem “seres humanos” mas não têm alma. São os que sadicamente aplaudem a TORTURA e o SOFRIMENTO de ANIMAIS SENCIENTES.
E se o Sr. Bispo não sabe o que é um animal senciente, permita-me remetê-lo para este link:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Senci%C3%AAncia
Pode ser que da próxima vez que for entrevistado, não diga blasfémias, e, desse modo, Deus Nosso Senhor, de quem se diz representante na Terra, possa perdoá-lo.
Eu por mim, como não sou Deus, só o perdoarei, quando desdisser aquilo que disse.
Sabe, Senhor D. Anacleto, neste País tem de haver alguém com bom senso para ACABAR com a IGNORÂNCIA que por aí corre como um fogo descontrolado.
E são as AUTORIDADES (quaisquer que sejam) que têm o DEVER de DAR O BOM EXEMPLO. Para mau exemplo já basta o do Tribunal Administrativo de Braga.
E o exemplo que dão é de uma IGNORÂNCIA crassa.
Isabel A. Ferreira
tags: de. anacleto oliveira, diocese de viana do castelo, ignorância, romaria d'agonia, tourada, tribunal, tribunal administrativo de braga
De arseniopires@gmail.com a 18 de Agosto de 2012 às 15:07
Excelente artigo o seu. Subscrevo inteiramente. Sou católico praticante e cada vez mais me convenço de que esta Igreja institucional quase nada tem a ver com o Evangelho de Jesus. O que você disse que Jesus diria ao bispo talvez seja pouco. Ele que nunca gostou de sacerdotes do templo que passam ao lado dos que sofrem, talvez lhe chamasse "Sepulcro caiado de branco" ou "Raça de víboras"! Mas enfim. Nós perdoamos-lhe a babuseira que ele disse porque.. ele sabe o que faz!
Parabéns.
Arsénio PIres
Parabéns.
Arsénio PIres
De Isabel A. Ferreira a 18 de Agosto de 2012 às 18:01
Obrigada, Arsénio.
Um Bispo tem obrigação de saber o que diz. Se um Bispo, que se diaz representante de Deus na Terra não sabe, então quem saberá?
Um Bispo tem obrigação de saber o que diz. Se um Bispo, que se diaz representante de Deus na Terra não sabe, então quem saberá?
De Paulo Pinto a 19 de Setembro de 2020 às 13:28
Desculpe: escreveu "que se diz representante de Deus na Terra", quem disse? onde diz ele isso??? mas que idiotice frangalha!!!! Sacerdotes no tempo de Cristo nada tem a ver com os presbíteros, a quem chama "sacerdotes"! Vá estudar palerma!
De Isabel A. Ferreira a 19 de Setembro de 2020 às 15:19
Olhe, sr. Paulo Pinto, o senhor a mim, pediu-me desculpa por dizer o que bem entendeu no seu comentário. E eu nem o desculpo, nem deixo de desculpar.
Mas eu NÃO VOU pedir-lhe desculpa a si pelo que lhe vou dizer:
Não lhe vou chamar PALERMA, porque quem ler o texto que o senhor comenta, e depois vá ler o seu comentário, a primeira coisa que dirá é o seguinte: «Mas que grande palerma, é este sr. Paulo Pinto, que leu, leu, leu, e encontrou “sacerdotes no tempo de Cristo” e “presbíteros, a quem a autora chama “sacerdotes”». ONDE? ONDE??????
Quanto ao “que se diz representante de Deus na Terra”, não foi o D. Anacleto (que Deus receba a sua alma, lhe perdoe tudo o que ele fez de mal, e tenha apenas em conta o que ele fez de bom em vida, para que a alma dele possa descansar em paz!) que disse. Mas é o que impingem às crianças na “CATEQUESE”. Foi o que me impingiram a mim, na tal “catequese” quando eu era criança, e agora repito, não por concordar com isso, muito pelo contrário, mas porque (salvo raras excepções) os padres ( = sacerdotes), os presbíteros ( = padres), sentem que são isso mesmo, e a TUDO o que o padre perguntasse no confessionário (às crianças), ainda que fosse indecências, tínhamos de dizer que sim, porque era o representante de DEUS na Terra que perguntava.
O ESTUDO das RELIGIÕES COMPARADAS, dão-me habilitações para falar nestas questões, sem PALERMICES como as suas.
Apetecia-me dizer-lhe: vá você estudar PORTUGUÊS, seu palerma! Que lê, lê, lê e nem sequer sabe o que lê, e até vê chifres em cabeça de cavalos.
Mas não vou dizer isto. Prefiro adaptar a célebre frase de Jesus Cristo e implorar: Pai, perdoai o senhor Paulo Pinto, que não soube interpretar o que foi escrito e, por isso, fez um comentário tão fora do contexto!
E já agora, porque é foi DESENTERRAR o falecido D. Anacleto?
Deixemo-lo em paz, neste momento, em que deve estar a prestar contas a DEUS.
Mas eu NÃO VOU pedir-lhe desculpa a si pelo que lhe vou dizer:
Não lhe vou chamar PALERMA, porque quem ler o texto que o senhor comenta, e depois vá ler o seu comentário, a primeira coisa que dirá é o seguinte: «Mas que grande palerma, é este sr. Paulo Pinto, que leu, leu, leu, e encontrou “sacerdotes no tempo de Cristo” e “presbíteros, a quem a autora chama “sacerdotes”». ONDE? ONDE??????
Quanto ao “que se diz representante de Deus na Terra”, não foi o D. Anacleto (que Deus receba a sua alma, lhe perdoe tudo o que ele fez de mal, e tenha apenas em conta o que ele fez de bom em vida, para que a alma dele possa descansar em paz!) que disse. Mas é o que impingem às crianças na “CATEQUESE”. Foi o que me impingiram a mim, na tal “catequese” quando eu era criança, e agora repito, não por concordar com isso, muito pelo contrário, mas porque (salvo raras excepções) os padres ( = sacerdotes), os presbíteros ( = padres), sentem que são isso mesmo, e a TUDO o que o padre perguntasse no confessionário (às crianças), ainda que fosse indecências, tínhamos de dizer que sim, porque era o representante de DEUS na Terra que perguntava.
O ESTUDO das RELIGIÕES COMPARADAS, dão-me habilitações para falar nestas questões, sem PALERMICES como as suas.
Apetecia-me dizer-lhe: vá você estudar PORTUGUÊS, seu palerma! Que lê, lê, lê e nem sequer sabe o que lê, e até vê chifres em cabeça de cavalos.
Mas não vou dizer isto. Prefiro adaptar a célebre frase de Jesus Cristo e implorar: Pai, perdoai o senhor Paulo Pinto, que não soube interpretar o que foi escrito e, por isso, fez um comentário tão fora do contexto!
E já agora, porque é foi DESENTERRAR o falecido D. Anacleto?
Deixemo-lo em paz, neste momento, em que deve estar a prestar contas a DEUS.
De Edgar Couto a 18 de Agosto de 2012 às 15:24
Obrigado a quem de uma forma educada e superior, fez ver a esta pessoa (ignorante) que os animais são seres superiores porque, amam de uma forma genuina , incondicional ,basica e sem calculos! Para eles amar é a sua vida!
De Isabel A. Ferreira a 18 de Agosto de 2012 às 18:06
Exactamente, Edgar Couto.
Os animais são muito mais superiores do que muita gente que anda por aí só a dizer asneiras e a fazer mal aos outros.
Obrigada.
Os animais são muito mais superiores do que muita gente que anda por aí só a dizer asneiras e a fazer mal aos outros.
Obrigada.
De Guto Leitman a 18 de Agosto de 2012 às 18:15
Excelente! Prova de que a superioridade no ser humano enquanto crítico das maldades no mundo existe! Bem haja! Bem respondido, os clérigos andam trocados, são somente homens que percebem de Deus como de gritar batatas!! Não encontrei um clérigo até hoje que me tivesse sido capaz de descrever Deus....compreendem amigos? São somente homens...nada mais. :))
De Isabel A. Ferreira a 18 de Agosto de 2012 às 18:37
Obrigada, Guto.
Isto de ser "homens de Deus"... deixa muito a desejar.
Não sabem explicar nada. Tem razão. Porque para explicar, é preciso SENTIR, e eles NÃO SENTEM.
Isto de ser "homens de Deus"... deixa muito a desejar.
Não sabem explicar nada. Tem razão. Porque para explicar, é preciso SENTIR, e eles NÃO SENTEM.
De Carlos Ricardo a 18 de Agosto de 2012 às 23:33
O meu comentário é o envio deste artigo ap Pe Nuno, C/C para Isabel.
Apenas uma coisa: A cara deste bispo cheia de cinismo, é igual á da maioria dos bispos, cardeais, etc. da Igreja Portuguesa!!!
Apenas uma coisa: A cara deste bispo cheia de cinismo, é igual á da maioria dos bispos, cardeais, etc. da Igreja Portuguesa!!!
De Isabel A. Ferreira a 19 de Agosto de 2012 às 11:57
Todos eles têm a sua parte de culpa da IGNORÂNCIA do povo.
Não lhes ensinam nada que valha a pena.
Obrigada, Carlos Ricardo.
Não lhes ensinam nada que valha a pena.
Obrigada, Carlos Ricardo.
De Ângela Castro a 19 de Agosto de 2012 às 00:40
Isabel A. Ferreira,
Vc disse tudo neste artigo. Espero que chegue ao Papa.
Se bem que tenho comigo que não adiantaria!!! Mas a ESPERANÇA é a última que morre!!!
Abraço.
Ângela Castro.
Vc disse tudo neste artigo. Espero que chegue ao Papa.
Se bem que tenho comigo que não adiantaria!!! Mas a ESPERANÇA é a última que morre!!!
Abraço.
Ângela Castro.
De Isabel A. Ferreira a 19 de Agosto de 2012 às 11:54
Este não chegará ao Papa, Ângela.
Mas eu já escrevi ao Papa. Aguardo que me responda. Mas tenho as minhas dúvidas, também.
Obrigada.
Um abraço para si também.
Mas eu já escrevi ao Papa. Aguardo que me responda. Mas tenho as minhas dúvidas, também.
Obrigada.
Um abraço para si também.
De Nuno Mendes a 20 de Agosto de 2012 às 02:36
Alguém sabe o contacto deste idiota ? Gostava de lhe escrever umas coisas
De Isabel A. Ferreira a 20 de Agosto de 2012 às 09:09
Vá à Internet ver Diocese de Viana do Castelo.
De Rfof a 26 de Agosto de 2012 às 19:10
Estimada autora do post e comentadores,
Quando se faz um comentário que atingem outras pessoas deve-se ter um pouco mais de seriedade. Comentários como:
- «Obrigado a quem de uma forma educada e superior, fez ver a esta pessoa (ignorante) que os animais são seres superiores porque, amam de uma forma genuína , incondicional básica e sem cálculos ! Para eles amar é a sua vida!» (nem teço qualquer comentário pela fraqueza tremenda da argumentação);
- «os clérigos andam trocados, são somente homens que percebem de Deus como de gritar batatas!! Não encontrei um clérigo até hoje que me tivesse sido capaz de descrever Deus....compreendem amigos? São somente homens...nada mais. :))» (bem, começo por concordar que os clérigos são somente homens, quer com letra minúscula quer com letra maiúscula, porque, caso contrário, não podiam ser clérigos...!; em segundo lugar fico muito contente por nunca ter encontrado nenhum clérigo que lhe tenha descrito Deus, com efeito, Deus é exactamente isso: Aquele que não se pode descrever, porque é sumamente bom, infinito e eterno, por isso nunca pode ser descrito por palavras humanas. Em suma, o sr. Guto fez uma descrição óptima de como deve ser o nosso discurso sobre Deus: muito além de tudo aquilo que podermos dizer!);
- «Não sabem explicar nada. Tem razão. Porque para explicar, é preciso SENTIR, e eles NÃO SENTEM.» (não sei o que hei-de dizer: quando diz que os homens de Deus não sentem, pode referiri-se a duas coisas: ou não sentem Deus, ou não têm sentimentos. Quanto à primeira, de vez em quando é bom "não sentirmos Deus", porque nas experiências espirituais quando se têm cócegas no estômago é mais por sugestão psicológica que por verdadeiro contacto com Deus. Se diz que os homens de Deus não têm sentimentos, então a sra. está profundamente errada, e se quer um exemplo, tem-me a mim próprio que, apesar de ainda não ser clérigo, estou a caminhar para lá... e tenho sentimentos: quer em relação às pessoas (pais, irmão, amigos, etc.) quer em relação aos animais (como já tive oportunidade de partilhar noutros posts);
-«Apenas uma coisa: A cara deste bispo cheia de cinismo, é igual á da maioria dos bispos, cardeais, etc. da Igreja Portuguesa!!! » (francamente sr. Carlos Ricardo, este seu comentário é uma falácia que não tem ponta por onde se lhe pegue!);
-«Todos eles têm a sua parte de culpa da IGNORÂNCIA do povo. Não lhes ensinam nada que valha a pena.» (não sei ao que é que a sra. se refere quando diz que eles não lhe ensinam nada que valha a pena: ensinamos a viver o dia-a-dia da melhor forma, ensinamos a relacionar-se com Deus e com os outros, ensinamos a amar e a construir um mundo melhor... não sei que mais que valha a pena podemos nós ensinar!?);
-«Alguém sabe o contacto deste idiota ? Gostava de lhe escrever umas coisas» (ó sr. Nuno Mendes, acho que isso não é forma de tratar ninguém... só prova a falta de cuidado a dirigirem-se às pessoas).
Espero que compreendam esta minha intervenção,
Com os melhores cumprimentos,
Rfof
Quando se faz um comentário que atingem outras pessoas deve-se ter um pouco mais de seriedade. Comentários como:
- «Obrigado a quem de uma forma educada e superior, fez ver a esta pessoa (ignorante) que os animais são seres superiores porque, amam de uma forma genuína , incondicional básica e sem cálculos ! Para eles amar é a sua vida!» (nem teço qualquer comentário pela fraqueza tremenda da argumentação);
- «os clérigos andam trocados, são somente homens que percebem de Deus como de gritar batatas!! Não encontrei um clérigo até hoje que me tivesse sido capaz de descrever Deus....compreendem amigos? São somente homens...nada mais. :))» (bem, começo por concordar que os clérigos são somente homens, quer com letra minúscula quer com letra maiúscula, porque, caso contrário, não podiam ser clérigos...!; em segundo lugar fico muito contente por nunca ter encontrado nenhum clérigo que lhe tenha descrito Deus, com efeito, Deus é exactamente isso: Aquele que não se pode descrever, porque é sumamente bom, infinito e eterno, por isso nunca pode ser descrito por palavras humanas. Em suma, o sr. Guto fez uma descrição óptima de como deve ser o nosso discurso sobre Deus: muito além de tudo aquilo que podermos dizer!);
- «Não sabem explicar nada. Tem razão. Porque para explicar, é preciso SENTIR, e eles NÃO SENTEM.» (não sei o que hei-de dizer: quando diz que os homens de Deus não sentem, pode referiri-se a duas coisas: ou não sentem Deus, ou não têm sentimentos. Quanto à primeira, de vez em quando é bom "não sentirmos Deus", porque nas experiências espirituais quando se têm cócegas no estômago é mais por sugestão psicológica que por verdadeiro contacto com Deus. Se diz que os homens de Deus não têm sentimentos, então a sra. está profundamente errada, e se quer um exemplo, tem-me a mim próprio que, apesar de ainda não ser clérigo, estou a caminhar para lá... e tenho sentimentos: quer em relação às pessoas (pais, irmão, amigos, etc.) quer em relação aos animais (como já tive oportunidade de partilhar noutros posts);
-«Apenas uma coisa: A cara deste bispo cheia de cinismo, é igual á da maioria dos bispos, cardeais, etc. da Igreja Portuguesa!!! » (francamente sr. Carlos Ricardo, este seu comentário é uma falácia que não tem ponta por onde se lhe pegue!);
-«Todos eles têm a sua parte de culpa da IGNORÂNCIA do povo. Não lhes ensinam nada que valha a pena.» (não sei ao que é que a sra. se refere quando diz que eles não lhe ensinam nada que valha a pena: ensinamos a viver o dia-a-dia da melhor forma, ensinamos a relacionar-se com Deus e com os outros, ensinamos a amar e a construir um mundo melhor... não sei que mais que valha a pena podemos nós ensinar!?);
-«Alguém sabe o contacto deste idiota ? Gostava de lhe escrever umas coisas» (ó sr. Nuno Mendes, acho que isso não é forma de tratar ninguém... só prova a falta de cuidado a dirigirem-se às pessoas).
Espero que compreendam esta minha intervenção,
Com os melhores cumprimentos,
Rfof
De Isabel A. Ferreira a 27 de Agosto de 2012 às 15:07
Rfof, vou apenas responder ao que me diz respeito.
Se alguns dos outros comentadores quiserem contestar as suas “cajadadas”, dar-lhes-ei o espaço de que necessitarem.
Começo por dizer-lhe que se o Rfof é alguém a caminho de ser CLÉRIGO, não devia ESCONDER-SE atrás de quatro letras, como, por exemplo, um “malfeitor” se esconde, quando comete algo que não deve. Que medo é esse, de se expor?
Deus não gosta de dissimulados.
Se o Rfof está a caminho de ser clérigo, em vez de vir para aqui criticar as pessoas que lutam CONTRA a TORTURA, a CRUELDADE, a VIOLÊNCIA, ainda mais praticada sobre inocentes animais, para DIVERSÃO DE SÁDICOS BÊBADOS, devia estar também CONTRA tudo isso, e PREGAR a NÃO-VIOLÊNCIA, o PACIFISMO de JESUS CRISTO, o AMAI-VOS UNS AOS OUTROS (ainda que esses OUTROS sejam ANIMAIS NÃO HUMANOS).
O mundo não precisa de CLÉRIGOS ANTI-DOUTRINA DE CRISTO.
E SIM, os padres têm o quinhão deles de CULPA, pela IGNORÂNCIA DO POVO. Podiam usar o púlpito para PREGAREM a MISERICÓRDIA, a SOLIDARIEDADE, a HARMONIA, e o RESPEITO POR TODAS AS CRIATURAS DE DEUS (humanas e não humanas) pelo MEIO AMBIENTE, pelo PLANETA, enfim... tanta coisa!
E o que fazem? REPETEM, REPETEM, REPETEM sempre as mesmas coisas, que aconteceram numa época já longínqua, e que não serve os INTERESSES DA ÉPOCA MODERNA.
S
e ENSINASSEM AO POVO A AMAR AS CRIATURAS DE DEUS, ESTARIAM A DIZER-LHE QUE AMASSEM O PRÓPRIO DEUS, que ESTÁ EM TUDO O QUE CRIOU. E o mundo talvez fosse um lugar menos insólito.
Ou não será assim, Rfof?
AMAMOS DEUS ATRAVÉS DA SUA CRIAÇÃO.
Este seria um discurso mais condizente com um CLÉRIGO A SER.
O seu discurso não diz a treta com a careta.
Se alguns dos outros comentadores quiserem contestar as suas “cajadadas”, dar-lhes-ei o espaço de que necessitarem.
Começo por dizer-lhe que se o Rfof é alguém a caminho de ser CLÉRIGO, não devia ESCONDER-SE atrás de quatro letras, como, por exemplo, um “malfeitor” se esconde, quando comete algo que não deve. Que medo é esse, de se expor?
Deus não gosta de dissimulados.
Se o Rfof está a caminho de ser clérigo, em vez de vir para aqui criticar as pessoas que lutam CONTRA a TORTURA, a CRUELDADE, a VIOLÊNCIA, ainda mais praticada sobre inocentes animais, para DIVERSÃO DE SÁDICOS BÊBADOS, devia estar também CONTRA tudo isso, e PREGAR a NÃO-VIOLÊNCIA, o PACIFISMO de JESUS CRISTO, o AMAI-VOS UNS AOS OUTROS (ainda que esses OUTROS sejam ANIMAIS NÃO HUMANOS).
O mundo não precisa de CLÉRIGOS ANTI-DOUTRINA DE CRISTO.
E SIM, os padres têm o quinhão deles de CULPA, pela IGNORÂNCIA DO POVO. Podiam usar o púlpito para PREGAREM a MISERICÓRDIA, a SOLIDARIEDADE, a HARMONIA, e o RESPEITO POR TODAS AS CRIATURAS DE DEUS (humanas e não humanas) pelo MEIO AMBIENTE, pelo PLANETA, enfim... tanta coisa!
E o que fazem? REPETEM, REPETEM, REPETEM sempre as mesmas coisas, que aconteceram numa época já longínqua, e que não serve os INTERESSES DA ÉPOCA MODERNA.
S
e ENSINASSEM AO POVO A AMAR AS CRIATURAS DE DEUS, ESTARIAM A DIZER-LHE QUE AMASSEM O PRÓPRIO DEUS, que ESTÁ EM TUDO O QUE CRIOU. E o mundo talvez fosse um lugar menos insólito.
Ou não será assim, Rfof?
AMAMOS DEUS ATRAVÉS DA SUA CRIAÇÃO.
Este seria um discurso mais condizente com um CLÉRIGO A SER.
O seu discurso não diz a treta com a careta.
De Rfof a 27 de Agosto de 2012 às 18:55
Estimada Isabel,
Começo por partilhar consigo que não me escondo atrás de quatro letras, porque nunca esteve em causa o desejo de me esconder. Apenas, por uma questão de prudência, pretendo que aquilo que eu digo seja analisado com imparcialidade e não contra uma pessoa, poupando-se os argumentos falaciosos ad hominem . Assim analisam as minhas palavras e não a minha pessoa.
Como já tive várias vezes a oportunidade de partilhar em vários comentários ao seu blog, eu sou contra as touradas e todas as formas de maus-tratos contra os animais. Apenas, como penso que a sra. já teve oportunidade de reparar, eu pretendo que se faça uma análise o mais séria possível, sem sobressaltos e sem ofensas, o que a sra. pelos vistos, não é capaz de fazer, dadas as suas precipitadas acusações, quando chama a todas as pessoas bêbadas pelo simples facto de assistirem a touradas. É preciso uma serenidade própria de quem quer convencer, e não apenas vencer, porque quando se convence, é porque se reconheceu a seriedade dos argumentos e a verdade da situação; quando se vence, é porque se destruiu alguém que passa a ser um vencido. Devemos vencer as más práticas, obviamente, e seria muito bom que diante do convencimento de muitas pessoas as touradas saissem vencidas, mas nunca as pessoas. Assim, minha cara sra. não se constrói paz.
Quanto às acusações que faz aos padres, denota-se o mesmo erro anterior: precipita-se a generalizar. Acredite ou comprove - não sei se a sra. vai à missa nem com que frequência - que há muitos padres que ensinam esses valores que a sra. enuncia. Mas repare que para aprender esses valores não é estritamente necessário ir à missa... são valores, digamos assim, seculares. Na Igreja ensinam-se com uma outra fundamentação - obviamente racional, mas não só. Na Igreja ensina-se a viver diante de Deus, com Deus, para Deus, em que o próprio Deus é o fundamento da nossa existência e do nosso agir. Não deixo, contudo, de concordar consigo que muitos padres, ainda hoje em dia, se entretêm com discursos infindáveis cheios de clichés e de lugares comuns que pouco dizem a quem os ouve e que são muitas vezes expressão de um ego enorme, dos próprios clérigos. Mas epsero que a sra. tenha confiança de que eu não serei assim!
Quando diz que «ENSINASSEM AO POVO A AMAR AS CRIATURAS DE DEUS, ESTARIAM A DIZER-LHE QUE AMASSEM O PRÓPRIO DEUS, que ESTÁ EM TUDO O QUE CRIOU», bem, certamente compreenderá que o cristianismo não acredita num panteísmo(!), mas ante queando diz que Deus está em todo o lado, está a dizer que acredita que Deus é o fundamento último de tudo o que existe. Espero que seja claro que o Criador é diferente da criatura, e esta diferença ontológica nunca deixará de existir.
Espero que tenha compreendido o que eu disse.
Com os melhores cumprimentos,
Rfof
Começo por partilhar consigo que não me escondo atrás de quatro letras, porque nunca esteve em causa o desejo de me esconder. Apenas, por uma questão de prudência, pretendo que aquilo que eu digo seja analisado com imparcialidade e não contra uma pessoa, poupando-se os argumentos falaciosos ad hominem . Assim analisam as minhas palavras e não a minha pessoa.
Como já tive várias vezes a oportunidade de partilhar em vários comentários ao seu blog, eu sou contra as touradas e todas as formas de maus-tratos contra os animais. Apenas, como penso que a sra. já teve oportunidade de reparar, eu pretendo que se faça uma análise o mais séria possível, sem sobressaltos e sem ofensas, o que a sra. pelos vistos, não é capaz de fazer, dadas as suas precipitadas acusações, quando chama a todas as pessoas bêbadas pelo simples facto de assistirem a touradas. É preciso uma serenidade própria de quem quer convencer, e não apenas vencer, porque quando se convence, é porque se reconheceu a seriedade dos argumentos e a verdade da situação; quando se vence, é porque se destruiu alguém que passa a ser um vencido. Devemos vencer as más práticas, obviamente, e seria muito bom que diante do convencimento de muitas pessoas as touradas saissem vencidas, mas nunca as pessoas. Assim, minha cara sra. não se constrói paz.
Quanto às acusações que faz aos padres, denota-se o mesmo erro anterior: precipita-se a generalizar. Acredite ou comprove - não sei se a sra. vai à missa nem com que frequência - que há muitos padres que ensinam esses valores que a sra. enuncia. Mas repare que para aprender esses valores não é estritamente necessário ir à missa... são valores, digamos assim, seculares. Na Igreja ensinam-se com uma outra fundamentação - obviamente racional, mas não só. Na Igreja ensina-se a viver diante de Deus, com Deus, para Deus, em que o próprio Deus é o fundamento da nossa existência e do nosso agir. Não deixo, contudo, de concordar consigo que muitos padres, ainda hoje em dia, se entretêm com discursos infindáveis cheios de clichés e de lugares comuns que pouco dizem a quem os ouve e que são muitas vezes expressão de um ego enorme, dos próprios clérigos. Mas epsero que a sra. tenha confiança de que eu não serei assim!
Quando diz que «ENSINASSEM AO POVO A AMAR AS CRIATURAS DE DEUS, ESTARIAM A DIZER-LHE QUE AMASSEM O PRÓPRIO DEUS, que ESTÁ EM TUDO O QUE CRIOU», bem, certamente compreenderá que o cristianismo não acredita num panteísmo(!), mas ante queando diz que Deus está em todo o lado, está a dizer que acredita que Deus é o fundamento último de tudo o que existe. Espero que seja claro que o Criador é diferente da criatura, e esta diferença ontológica nunca deixará de existir.
Espero que tenha compreendido o que eu disse.
Com os melhores cumprimentos,
Rfof
De Isabel A. Ferreira a 28 de Agosto de 2012 às 10:52
RESPOSTA A ESTE COMENTÁRIO NO SEGUINTE LINK:
http://arcodealmedina.blogs.sapo.pt/153
http://arcodealmedina.blogs.sapo.pt/153
De luis Pontes a 19 de Setembro de 2020 às 11:42
as suas preces foram ouvidas e o deus dos animais deu um sopro no carro do D. Anacleto que se despistou causando-lhe a morte. Nenhuma religião sabe o que é deus mas deus que nem é religioso sabe que a tortura de animais é uma coisa muito seria e grave.
De Isabel A. Ferreira a 19 de Setembro de 2020 às 15:34
Luís Pontes, quais preces é que foram ouvidas?
As minhas não foram, com toda a certeza, porque no meu texto limitei-me a criticar D. Anacleto, por uma atitude reprovável num “servidor de Deus”.
Quando soube da morte de D. Anacleto NÃO pensei no que o senhor para aí diz.
Por que é que foi DESENTERRAR o falecido D. Anacleto, que partiu na hora dele. Nem antes, nem depois? Não vejo as coisas desse modo.
Deixemo-lo em paz, neste momento, em que deve estar a prestar contas a DEUS. Eu por mim, tenho a dizer apenas isto: que Deus receba a sua alma, lhe perdoe tudo o que ele fez de mal, e tenha apenas em conta o que ele fez de bom em vida, para que a alma dele possa descansar em paz! Porque não há dúvida que todos nós teremos o nosso quinhão de punição, por todo o mal que fazemos neste mundo. Uns mais do que outros. Isso faz parte da Lei do Retorno, à qual ninguém escapa.
As minhas não foram, com toda a certeza, porque no meu texto limitei-me a criticar D. Anacleto, por uma atitude reprovável num “servidor de Deus”.
Quando soube da morte de D. Anacleto NÃO pensei no que o senhor para aí diz.
Por que é que foi DESENTERRAR o falecido D. Anacleto, que partiu na hora dele. Nem antes, nem depois? Não vejo as coisas desse modo.
Deixemo-lo em paz, neste momento, em que deve estar a prestar contas a DEUS. Eu por mim, tenho a dizer apenas isto: que Deus receba a sua alma, lhe perdoe tudo o que ele fez de mal, e tenha apenas em conta o que ele fez de bom em vida, para que a alma dele possa descansar em paz! Porque não há dúvida que todos nós teremos o nosso quinhão de punição, por todo o mal que fazemos neste mundo. Uns mais do que outros. Isso faz parte da Lei do Retorno, à qual ninguém escapa.
Mais sobre mim
Pesquisar neste blog
Setembro 2024
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Posts recentes
Arquivos
Direitos
© Todos os direitos reservados Os textos publicados neste blogue têm © A autora agradece a todos os que os divulgarem que indiquem, por favor, a fonte e os links dos mesmos. Obrigada.
AO90
Em defesa da Língua Portuguesa, a autora deste Blogue não adopta o Acordo Ortográfico de 1990, nem publica textos acordizados, devido a este ser ilegal e inconstitucional, linguisticamente inconsistente, estruturalmente incongruente, para além de, comprovadamente, ser causa de uma crescente e perniciosa iliteracia em publicações oficiais e privadas, nas escolas, nos órgãos de comunicação social, na população em geral, e por estar a criar uma geração de analfabetos escolarizados e funcionais. Caso os textos a publicar estejam escritos em Português híbrido, «O Lugar da Língua Portuguesa» acciona a correcção automática.