Comentários:
De Gonçalves a 19 de Agosto de 2012 às 21:17
Tenho seguido o posicionamento do seu blogue quanto à realização da tourada 2012 em Viana do Castelo e pretendo dizer-lhe o seguinte:
a) aceito e compreendo as suas posições contra as touradas, porque o direito de opinião é legitimo;
b) Não aceito e repugna-me que não aceite o legitimo direito de quem tem opinião diferente, no que se refere à argumentação apresentada;
c) Aqui incluo os comentários inseridos sobre o nosso Bispo D. Anacleto, o qual tem todo o direito de se expressar livremente;
d) Só faltava que o direito de opinião fosse condicionado, seja a que titulo fôr;
e) E falar sobre a opinião de TODOS OS VIANENSES, quando nem sequer foram ainda consultados sobre este tema!
De Isabel A. Ferreira a 20 de Agosto de 2012 às 10:21
Gonçalves, vamos esmiuçar o que disse:

a)O que escrevi sobre Viana do Castelo e a INVASÃO DOS BÁRBAROS não é opinião. É a comprovação de FACTOS e de ACTOS que NÃO DIGNIFICAM O SER HUMANO.

b)Pois tem o direito de repugnar-se e não aceitar que EU NÃO ACEITE ATITUDES PRIMITIVAS E BOÇAIS, e não IDEIAS, como refere. Quando CRITICO A TOURADA não estou a CRITICAR IDEIAS, mas ATITUDES. Consegue entender a diferença? Estou-me nas tintas para as ideias primitivas das pessoas. Mas não aceito que TORTUREM SERES VIVOS PARA DIVERTIR SÁDICOS. Isso não é IDEIA, é um ACTO MACABRO E IGNORANTE.

c)O D. Anacleto tem todo o direito de se EXPRESSAR LIVREMENTE. Até aí CONCORDO. O que não tem é o DIREITO DE INCITAR O POVO A TORTURAR SERES VIVOS, PARA ALEGRAR AS FESTAS DE NOSSA SENHORA D’AGONIA, que nunca precisou de touradas para divertir o povo. D. Anacleto sendo o “representante de DEUS NA TERRA” devia incitar o povo à compaixão pelos animais não humanos, e seguir os ensinamentos de Jesus Cristo e de São Francisco de Assis. O que não foi o caso.

d)DIREITO DE OPINIÃO? Que opinião? Estamos a falar de TORTURA DE SERES VIVOS (humanos e não humanos) não de opinião. E quando se trata de TORTURA a opinião só pode ser uma: um grande NÃO a essa SELVAJARIA. O que não foi o caso de D. Anacleto. A Igreja Católica, nesse aspecto, faz o papel de carrasco.

e)Quando se diz VIANENSES, é o mesmo quando se diz PORTUGUESES ou POVO. Palavras que falam do colectivo, mas só enfia a carapuça quem lha couber.

Quando se diz que os Portugueses elegeram democraticamente o Governo que está a afundar Portugal, não estão a falar de mim, embora EU SEJA PORTUGUESA. Mas EU não VOTEI EM NENHUM DESSES QUE ESTÃO SENTADOS NA ASSEMBLEIA. No entanto tenho de LEVAR pelo TODO.

É assim tão difícil de entender ISTO?

Além disso é SEGURO que a esmagadora maioria dos VIANENSES ABOMINA a TORTURA DE SERES VIVOS e NÃO A QUER DENTRO DAS SUAS TERRAS.

Ontem foi POVO DE FORA que encheu a arena da TORTURA. Emigrantes. E a família inteira de todos os tauricidas que intervieram nessa TORTURA. Só assim conseguem dizer que são muitos. Coitados!
De Rfof a 21 de Agosto de 2012 às 14:34
Minha cara Isabel A. Ferreira,
Estou espantado como não consegue, obviamente, viver num meio de seres humanos e levar às útlimas consequências aquilo que a mesma senhora defende: que as pessoas são iguais aos animais. Deixe-me partilhar consigo que a senhora é um excelente exemplar. Contudo, nem todos os humanos - sim, aqueles que procuram viver como humanos e não apenas numa situação puramente natural(!) - pretendem viver como animais.
A grande questão de fundo que aqui se põe é sempre a mesma: podemos discutir infinitamente sobre se a alma (ímpeto) vital dos animais é igual à alma racional do ser humano. A senhora não quer aceitar os dados que vêm da própria experiência, quanto mais os argumentos filosóficos mais agudos! Não há, enfim, uma discussão possível na medida em que a senhora coloca certos dogmas que são insuperáveis para si...
Não deixa de ser interessante o grande desprezo que tem pela espécie humana em relação com os animais. Eu arriscaria quase a afirmar que a senhora é a favor do aborto e da eutanásia. Se não for, ainda bem! O que acontece a maior parte das vezes é que muitos dos grandes defensores dos direitos dos animais são os primeiros a defender a morte de criaturas indefesas da mesma espécie, se quiser reduzir o discurso a um nível puramente naturalista.
É com muita pena que assisto ao seu fechamento em termos de discussão e a não deixar qualquer porta aberta a um diálogo frutífero. Como disse o Gonçalves: «Não aceito e repugna-me que não aceite o legítimo direito de quem tem opinião diferente, no que se refere à argumentação apresentada».
Por fim, fica a esperança que na era apocalíptica, tal como descrita pelo profeta Isaías, em que o cordeiro estará junto do lobo, também a senhora consiga encetar uma paz verdadeira com quem se aproxima de si para a fazer compreender que a realidade do mundo é muito mais que o meio metro que está à sua volta ou que a senhora constrói na sua cabeça.
Ah, e já agora, tente aprofundar um pouco mais os seus conhecimentos bíblicos para não dizer tal número de babuzeiras quando se referiu às passagens bíblicas sobre a criação. É mais uma prova da sua soberba diante de um texto antiquíssimo que diz muito mais sobre o que é o ser humano do que a senhora parece suspeitar.
Com os melhores cumprimentos,
Espero que compreenda as minhas invectivas, mas continuo a ter igual respeito por si.
Rfof
De Isabel A. Ferreira a 21 de Agosto de 2012 às 18:32
Para ver o comentário a este comentário do Rfof, por favor vá ao seguinte link:

http://arcodealmedina.blogs.sapo.pt/150616.html

Comentar post