Comentários:
De Anónimo a 30 de Agosto de 2016 às 19:47
Desculpe a rectificação mas:
Filipe I, Filipe II e Filipe III de Portugal respectivamente II, III e IV de Espanha.
De Isabel A. Ferreira a 31 de Agosto de 2016 às 16:21
Tem toda a arzão.
Obrigada pela chamada de atenção.
De fernanda a 30 de Abril de 2017 às 14:52
O essencial é certamente o conteúdo e isso está "5 estrelas". Diz o mais importante sobre o tema.
De Anónimo a 31 de Agosto de 2016 às 13:01
Ainda bem que a Madeira não tem touradas.. Nem sinto interesse pelas touradas..Deviam acabar esse genocídio animal.
De Anon a 31 de Agosto de 2016 às 20:20
Concordo a 100% que as touradas são uma practica cruel e bárbara que devia ser abolida, mas noto que grande parte deste texto é falaciosa, apresenta falsas equivalências e utiliza termos da psiquiatria fora da sua aura de aplicabilidade, de forma completamente não científica. As suas fontes não apoiam o que diz, porque assumiu coisas à partida que estas não assumiram, e cita Freud, que apesar de famoso, foi maioritariamente descreditado.

Cuidado, temos de defender a nossa posição com argumentos sólidos, não com insultos disfarçados de análise psiquiátrica. Não fez muito mais neste texto do que insultar o carácter de quem é a favor da tauromaquia!

Dito isto, reforço, as touradas são um espectáculo horrível de crueldade e deveriam ser abolidas. Mas temos de ser intelectualmente superiores e apresentar argumentos sólidos. Um bem haja!
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 15:17
ANON, quando quiser discutir comigo alguma coisa séria, tenha a hombridade de se identificar.

Pois o que tenho a dizer-lhe é que NADA do que aqui foi escrito é falacioso. NADA.

Se não soube INTERPRETAR o meu texto, o problema é seu.

Não são as minhas fontes que têm de me APOIAR. Sou eu que as APOIO.

Cito Freud, porque Freud só é contestado por inveja.
Freud continua a ser o esteio da Psicologia.

Pois eu aqui defendo a POSIÇÃO DO TOURO e do CAVALO, não a minha, com ARGUMENTOS mais do que sólidos.

Só os cegos mentais não vêem.

Sinto muito se você NÃO SABE distinguir um INSULTO de um FACTO, de uma VERDADE COMPROVADA.

E para terminar, fique com esta:

A propósito deste artigo, um amigo escreveu o seguinte comentário: «Apesar de concordar com todos estes comentários e de ter a absoluta convicção de que só podem ser doentes as pessoas que praticam e/ou assistem a espectáculos deste tipo, e que por mim todos esses mentecaptos podiam desaparecer da face da Terra, gostaria de ver realizado um estudo (se é que ainda não existe) que analise especificamente o pensamento dessas personagens. Um estudo realizado por profissionais ligados ao estudo da mente sobre todas essas bestas»

Pois o que tenho a dizer sobre este comentário é que também eu gostaria que se realizasse um estudo profundo acerca destes indivíduos que se divertem com o sofrimento atroz de um ser vivo.

Por isso lancei este texto. Pode ser o princípio de alguma coisa, se em Portugal existirem pessoas com VONTADE de o fazerem.

Para se mudar um paradigma, alguém tem de começar.

Eu dei esse primeiro passo, com os meus parcos conhecimentos das cadeiras de Psicologia que concluí na Universidade.

Agora deixo aos ESPECIALISTAS fazerem o resto, ou seja, esse estudo mais aprofundado. Tenho certeza de que chegarão à conclusão que eu cheguei.

Talvez seja aconselhável acrescentar neste meu texto, este detalhe: EU ESTUDEI PSICOLOGIA.

Nada do que aqui escrevi, o escrevi sem conhecimentos.
De Victor Gomes a 9 de Setembro de 2018 às 14:40
Diga-me apenas uma coisa : a sua verdade tem necessariamente de ser a minha verdade ? A sua forma de intrepretar o que escreve e o que recolhe doutras fontes tem de ser necessariamante a minha forma de ver o mundo ? Equiparar uma pessoa que gosta de tourada a pe , na arte do cappote e apenas isso , sem bandarilhas nem sangue faz dessa pessoa um sadico ? Não concordo com a sua forma de ver e colocar as verdades e isso faz de mim o que ? um assasino ou um sadico ? Sabia que a caça ao mnovos cristãso começou com um acto deleibarado de pedofilia com uma criança e disto resultou uma caça ao homem apenas por motivos egoistas economicos ? Honestamente comparar um cavaleiro a um assasino n~ºao me pareçe que seja a melhor fomra de mudar o que esta desde do tempo do reis ... mas deixo isso ao seu criterio e atenção . um bem haja e estou devfidamente identificado
De Isabel A. Ferreira a 13 de Setembro de 2018 às 19:35
Victor Gomes, vamos lá a ver:

Primeiro: esta não é a MINHA verdade. Esta é uma VERDADE UNIVERSAL. É uma REALIDADE macabra. A sua nem sequer será uma verdade. É uma MENTIRA, que repetida ao longo de séculos, pode PARECER verdade, mas não é. É uma MENTIRA.

Segundo: existem coisas NÃO passíveis de interpretações diferentes. Se lhe der um AVC nenhum médico lhe diagnosticará uma apendicite. As doenças do foro psiquiátrico, não são, de todo, passíveis de serem interpretadas à luz da astronomia.

Terceiro: concordo quando diz que o seu modo de ver o mundo é completamente diferente da visão do mundo das pessoas lúcidas. A sua visão é DEFORMADA.

Quarto: uma pessoa que gosta de ver um Touro numa arena a ser TORTURADO, com sangue ou sem sangue, é SÁDICO, e os que o torturam são PSICOPATAS, porque um TOURO não nasceu para DIVERTIR ninguém. Não é um boneco. É um SER VIVO.

Quinto: os que matam seres vivos por PRAZER são ASSASSINOS em toda a parte do mundo. E os cavaleiros, não são cavaleiros, são montadores da outra vítima das arenas: o CAVALO.

Sexto: o tempo dos reis era uma época obscura. Entretanto, não sei se sabe, o mundo EVOLUIU, e quem ficou preso no tempo dos reis é ATRASADO. Não evoluiu.

E isto tudo não sou eu que digo. É o SENSO COMUM, algo que lhe falta.

Por favor, EVOLUA. Já estamos no Século XXI D.C.
De Rui Falcão de Campos a 31 de Agosto de 2016 às 21:37
É as pessoas que gostam de mandar na vida dos outros, aqueles que julgam superficialmente desconhecidos e injuriam os que têm gostos e formas de ver é sentir as coisas diferentes dos seus próprios preconceitos ou preferências?
Há tanta gente a querer mandar em mim, é a desculpa de que o outro é louco já tem mil anos, mil fogueiras e mil gulagues, que o seu escrito nada tem de novo. Não sei o que a traz tão zangada, mas desejo-lhe melhoras.
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 17:10
Com todo o respeito, senhor Rui Falcão de Campos, tenho a ligeira impressão de que não leu bem, ou não interpretou bem o que escrevi neste texto.

Primeiro: Aqui, se há alguém a mandar na vida dos outros são os tauricidas e aficionados que OBRIGAM os pobres TOUROS (que são vidas, ou não?) para as arenas e ruas, para serem TORTURADOS contra a vontade deles.

Segundo: aqui ninguém está a julgar desconhecidos, nem a injuriá-los. Aqui apresentam-se factos e ligam-se os factos a actos reprováveis (a tortura de seres vivos indefesos) e daí resulta uma conclusão, que só pode ser um distúrbio mental. Porque a tortura animal não é uma questão de “gosto” ou forma de ver e sentir as coisas de um modo diferente. A tortura animal faz parte de desvios comportamentais que classificam os psicopatas. Correcto?

Terceiro: o meu escrito tem algo de novo, sim. Até hoje ninguém se atreveu a esmiuçar do ponto de vista mental, este comportamento desviante daqueles que se DIVERTEM a TORTURAR SERES VIVOS NÃO HUMANOS INDEFESOS. Se o senhor não teve a capacidade de ir mais além na sua interpretação pobrezinha daquilo que leu… lamento muito. E aqui não são os gulags nem as figueiras que fazem falta. Aqui o que faz falta são os HOSPÍCIOS.

Quarto: nem sequer consegue discernir o que me traz a mim (e a MILHARES de pessoas por esse mundo fora) zangada. Mas eu digo-lhe: são pessoas como o senhor, que andam no mundo só por ver andar os outros, e para quem O SOFRIMENTO DOS SERES VIVOS é completamente indiferente, e nada fazem para melhorar o mundo. Isto não basta? E se alguém aqui tem de se tratar olhe que não sou eu, porque não sou eu que MALTRATO ANIMAIS INDEFESOS. EU DEFENDO-OS. E DEFENDER ANIMAIS INDEFESOS não consta do rol das DOENÇAS MENTAIS.
De Cristiana a 1 de Setembro de 2016 às 11:26
Já agora, por "classificação DMS", imagino que o "Desconhecido" queria dizer "classificação DSM". Também nas fontes usadas para este texto o DSM ("Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders") está mal citado. De resto, concordo em absoluto.
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 12:00
O lapso do "Desconhecido" é lá com ele.

Agora dizer que o DSM está mal citado, não entendi.

Por que está mal citado?

Para escrever este texto EU LI o Manual de Diagnóstico e Estatística das Perturbações Mentais.

Tive de o citar. Foi uma obra base.
Pode especificar o que está mal nesta citação? Por favor?
De Cristiana a 1 de Setembro de 2016 às 12:16
Está mal mencionado nas fontes, apenas isso. Na verdade, foi cometido o mesmo lapso: não é DMS (ou DMS5TM como escreveu), mas sim DSM-5.
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 14:00
em toda a razão, Cristiana. Já corrigi.
Tenho aqui o livro à minha frente, e não sei como pude trocar-lhe as letras.

Fico-lhe muito agradecida pelo seu reparo.

Pensei que estava a dizer que eu não deveria ter ali colocado essa fonte, por estar desadequada. Peço desculpa.
De Rui Falcão de Campos a 1 de Setembro de 2016 às 17:48
Permite-se que sugira que não defenda muito ao perto esses supostamente indefesos animais. É que as defesas deles são cortantes desde a base à ponta. O pescoço impele-as com uma velocidade estonteante. Se os olhos matassem, os deles, maiores que limões, injectados de sangue, gelavam qualquer um. E eles não gostam de tree huggers nem de bleeding hearts. Eu olhei muitos nos olhos, no encerro prévio à lide, onde vamos conhecer "o nosso". E abracei outros tantos. Por isso aconselho: imagine-os a seu gosto, desprotegidos, indefesos, abusados... mas não os vá conhecer, são bichos que ganham muito em ser vistos ao longe.
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 18:34
Que comentário mais pobre. Mais debilóide.

Está a falar de quem? Dos aficionados? Dos tauricidas? Desses é que temos de FUGIR a sete pés. E se os olhos desses tauricidas matassem muita gente estaria morta.

Acredito que os tauricidas, ao olharem olhos nos olhos, um animal INDEFESO e MANSO que SENTE que está diante de carrascos e VAI sofrer uma TORTURA ATROZ, os desfaça com uma só cornada. Eu faria o mesmo, se fosse Touro.

Não. Eu não tenho necessidade de os IMAGINAR desprotegidos e indefesos, magnificamente mansos, a pastar nos campos.

Eu conheço-os. Olho-os, olhos nos olhos, afago-os. São belíssimos. Mas isso só para quem os AMA.

E os únicos BICHOS que conheço é o BICHO-HOMEM, que tortura animais sencientes para se divertir.

Quanta ignomínia. Tenha vergonha de ser como é, e de estar tão abaixo de um BOVINO.
De Jaime Veloso a 7 de Setembro de 2018 às 22:29
Curiosamente está descrever a cara dos aficionados que vi em manifestações anti tourada enquanto nos tentavam atropelar, agredir com chibatas e disparavam saliva na nossa direcção ao berrar insultos nas nossas caras... Olhos injectados de ódio, vermelhos de raiva e prontos a agredir a qualquer momento... a Policia com quem falaram de forma amistosa como se de velhos amigos se tratassem (tratando-se pelos nome próprios) eram a única razão porque não fomos espancados ali mesmo... Desses eu tive receio, mas mantivemo-nos em silêncio dos lados das portas da arena de tortura, enquanto as bestas de duas patas nos insultavam e ameaçavam perante o olhar impassível dos senhores agentes que nos identificavam... (para que conste o forcado que nos tentou atropelar não foi identificado)
De Isabel A. Ferreira a 8 de Setembro de 2018 às 14:22
Eles são exactamente assim.
E muito mais.
Como diz aminha amiga Maria do Carmo Tinoco:

«São muito broncos, têm um ar abestalhado, vazio, rude. O olhar transmite um alheamento e uma insensibilidade enormes. Proferem insultos, numa verborreia estupidificada de quem não sabe mais o que dizer; fazem gestos obscenos e babam ao pensar no que vão ver. Parecem sub-humanos, e mesmo a uma certa distância cheiram a vinho azedo… »

Pois, toda agente sabem quem é o forcado que vos tentou atropelar. Apenas as autoridades não sabem.
Um cambada de incompetentes!
De RUI FALCAO DE CAMPOS a 8 de Setembro de 2018 às 22:38
Senhor Veloso, sugiro que vá chamar "besta de duas patas" a quem lhe fez as orelhas. Tanto mimo pela bicharada e incapaz de debater sem insultar aqueles com quem discorda?
Mais decência e menos sensibilidade, faça-se homem começando por respeitar o próximo e valorizar os gostos e opiniões de cada um.
De Isabel A. Ferreira a 9 de Setembro de 2018 às 11:28
Rui Falcão de Campos, vou responder-lhe a este seu comentário, porque o senhor não percebeu nada do que aqui está em causa.

Sim, muito mimo pelos animais não-humanos, que de bicharada nada têm, pois o único BICHO à face da Terra é o BICHO HOMEM. Os restantes animais são animais.

Os animais não-humanos merecem todos os mimos, porque os animais não-humanos são muito, mas muito mais humanos do que a bicharada-homem, do que a besta humana, do que a besta de duas patas, porque não há besta de quatro patas na Natureza. E isto não é insultar. Isto é dizer a verdade.

E quem não quer ser besta humana ou besta de duas patas não lhe vista a pele.

A indecência está do lado de “gente” como o senhor, que acha que é dono do mundo e pode torturar animais sensíveis para satisfazer instintos sádicos, impunemente.

E fique sabendo que os psicopatas e sádicos, descritos nesta publicação, não são PRÓXIMOS dos Homens DE Bem e DO Bem, e merecem tanto respeito, como o respeito que os psicopatas e sádicos consagram aos animais que torturam, ou seja, NENHUM RESPEITO, porque a tauromaquia NÃO É uma questão de gosto ou de opinião. A tauromaquia é uma questão de ÉTICA, de SENSO COMUM, de CIVILIZAÇÃO, de EVOLUÇÃO, algo que vos falta.

Uma questão de gosto é gostar ou não gostar de grelos.

Uma questão de opinião é entender que determinado político é competente ou incompetente para exercer o cargo de presidente da República.

Quanto à tortura de animais sencientes para divertir sádicos e psicopatas é uma questão de doença do foro psiquiátrico, passível de tratamento, num Hospício.
De RUI FALCAO DE CAMPOS a 9 de Setembro de 2018 às 14:26
Sabe que a equiparação da divergência ideológica à doença mental é uma forma extremamente violenta e perigosa de negação da humanidade do próximo. A Alemanha de Himmler e Hitler, a Rússia de Beria, Lenine e Estaline, a China de Mao e dos Guardas Vermelhos, todos remetiam para o foro psiquiátrico os opositores do regime. A Isabel só não é um bocadinho assustadora porque enfrentar novilhos e vacas bravas a mãos nuas e a corpo limpo desde a infância nos ensina a não ter medo de grande coisa.
O seu é um triste discurso de ódio, de desejo repressivo, de juízo superficial e acusação fácil. O que lhe dá o direito de julgar? É superior ao seu próximo, porquê? Que realisou, descobriu ou manteve que faça de si e da sua ideia o referencial ético dos demais?
Tolerância não mostra nenhuma. De respeito pelo próximo nem se fala. Falta à mais elementar cortesia. Coerência não tem a mínima (e os vegetais? não têm "direitos"? só trinca maçãs apanhadas do chão ou come fruta e vegetais barbaramente sacrificados para o seu prazer e conveniência? Sugiro que espreite vegetablecruelty.com ou .org e repense a sua sensibilidade).
Vivemos num mundo em que uma minoria excitada e preconceituosa não pode impedir a maioria de viver como entende e como viveram os nossos avós. Mas o seu quadro, não direi mental porque sei tanto da sua psique como a Isabel da minha, que é nada, mas comportamental, coloca-a na linha do Pol Pot e, antes dele, de Fray Savonarola e de Torquemada. Desejo-lhe muita felicidade pessoal. Os anos passarão sobre o resto e quando for grande espero que ame a criança generosa, idealista e radical que é a mãe de que nasce toda a mulher sábia e prudente.
De Isabel A. Ferreira a 17 de Setembro de 2018 às 18:12
Senhor Falcão de Campos, de que próximo está a falar? Que humanidade é essa a que se refere? Um psicopata não é próximo de ninguém, a não ser de outro psicopata. E nele não há humanidade alguma.

Portanto, comparar os seres humanos que os PSICOPATAS que referiu (Himmler, Hitler, Beria, Lenine, Estaline, Mao, guardas vermelhos) mandaram torturar e matar é de uma mente deformada, que não faz a mínima ideia do que está a dizer.

O senhor além de ter um a mente deformada, que acha que TORTURAR novilhos, bezerros, touros, e vacas que só são bravas porque têm de se defender dos seus carrascos, é coisa normal, sofre de iliteracia, porque não soube interpretar NADA do que está escrito nesta minha publicação.

Tudo o que ali foi dito NÃO SOU EU QUE DIGO; são as CIÊNCIAS DA MENTE. Não confunda as coisas. Não transponha para gente normal, a vossa anormalidade.

A sua mente deformada AVALIA MAL o que escrevi, baseada nas CIÊNCIAS DA MENTE.

O meu discurso é um discurso de alguém que SE SENTE INDIGNADA (um direito meu, consignado na Constituição da República Portuguesa) com a vossa psicopatia, com a extrema crueldade com que tratam inocentes, inofensivos e indefesos bovinos, para se DIVERTIREM.

Não sou EU que me divirto a torturar bovinos indefesos.

Eu estou baseada na CIÊNCIA e a CIÊNCIA NÃO JULGA. A Ciência apresenta FACTOS comprovados empiricamente.

EU NÃO SOU SUPERIOR AO MEU PRÓXIMO.

MAS SOU SUPERIOR AOS PSICOPATAS, simplesmente porque os PSICOPATAS NÃO SÃO MEUS PRÓXIMOS. Nem pouco mais ou menos. Não queira meter a HUMANIDADE e a DESUMANIDADE no mesmo saco. Porque uns são humanos. Outros, desumanos.

Nós NÃO TEMOS de ser tolerantes com a iniquidade, com a crueldade, com a violência. Seja o senhor tolerante com o violador da sua filha. Eu jamais serei tolerante com os carrascos de seres não-humanos e seres humanos. JAMAIS. E não tenho a mínima obrigação de o ser.

Também não tenho de respeitar quem não é capaz de respeitar um animal indefeso. Não tenho de ser CORTÊS com CARRASCOS. Seja o senhor cortês e respeitador do violador da sua filha. Ponho-os ao mesmo nível: uns são carrascos de seres não-humanos. Outros, carrascos de seres humanos.

Essa das trincas às maçãs diz da sua profunda ignorância e nem merece comentário.

E VOCÊS é que são a MINORIA. E não, não têm o direito de ser ignorantes, nem de viver de acordo com as regras da ignorância. Se todos vivessem como os nossos avós, o mundo não teria evoluído. E o HOMEM NASCEU PARA EVOLUIR. Não para ficar especado no PASSADO.

A sua deformação mental é tal, que confunde seres humanos com psicopatas ditadores.

EVOLUA! Cresça e apareça. E se quer comentar, comente, mas use da RACIONALIDADE e não vá puxar os seus galões de ignorante, que ficou colado a um passado de trevas e não deixa que a LUZ entre no seu cérebro.

A sua mente está FECHADA À EVOLUÇÃO.

E a mim não atinge com a sua verborreia de carrasco de bovinos.
De Anónimo a 9 de Setembro de 2018 às 13:50
Senhor Campos, nós não impedimos ninguém de fazer nada, limitámo-nos a estar parados dos lados da porta de entrada principal da praça em silencio com cartazes. Fomos insultados, ameaçados das mais diversas formas, inclusive com uma chibata e um carro... Tentámos falar para que o senhor se acalmasse. Ele berrou e grunhiu, os que se seguiram fizeram o mesmo. O que é que eu lhe vou chamar? É o que ele é uma besta de duas patas, aquele forcado não mostrou qualquer capacidade de raciocinio lógico ou empatia, tentou causar-nos danos físicos graves e ainda está à espera que eu seja meiguinho na forma como me refiro a ele? Sim, é a mais pura das verdades que ele e aqueles que o acompanharam me mostraram ainda mais aquilo que eu já suspeitava... que aficionados, ganadeiros e toureiros são bestas de duas patas sem capacidade de pensar... são violentos, gostam de ver ou causar sangue e não passam de psicopatas em fermentação! Aqui não é uma questão de gosto(tenho a certeza que nenhum dos touros tem qualquer gosto em estar ali), aqui é a questão de não se comportarem como pessoas decentes! E refira-se a "quem me fez as orelhas" com mais respeitinho que são pessoas que valem mais que qualquer daqueles burgessos que nos rodeou e atacou! E não tenho que respeitar qualquer opinião ou gosto que apele à violência contra animais ou pessoas! A humanidade já evoluiu um bocadinho nos últimos séculos, à excepção de algumas bolsas de resistência de ignorância e sede de sangue, à qual o senhor parece pertencer... evolua, senhor Rui Campos, evolua ou o mundo vai deixá-lo para trás! A tauromaquia está condenada e vocês estão a lutar por uma causa perdida... a decência irá vencer neste caso... e você está do lado errado da batalha.
De Rosana Ocampos a 1 de Setembro de 2016 às 22:23
Excelente Texto. Quero agradecer pela lucidez, coerência, conteúdo , embasamento e linha de raciocínio. Compartilho como psicóloga E protetora de animais. Gratidão!
De Isabel A. Ferreira a 1 de Setembro de 2016 às 22:45
Obrigada, Rosana.
De joao Antunes a 1 de Setembro de 2016 às 23:04
Antes demais os meus parabéns pela estrutura e substância da argumentação.
A minha sensibilidade confunde-se com a defesa da desprotecção e inocência da vida em geral. Na tauromaquia, eu compreendo a defesa dos interesses. Já não posso aceitar a desonestidade intelectual.

Obrigado por existir

João Antunes
De Ricardo Silva a 2 de Setembro de 2016 às 00:00
Olá Isabel.
Poderá estar correcta na sua avaliação enquanto psicóloga (ou dos conhecimentos que tem) mas há claramente uma coisa que não aprendeu.
Quando quer argumentar sobre um assunto e efectuar uma avaliação, para poder ser levada a sério, convém abstrair-se das suas opiniões pessoais e catalogar com adjectivos os actos ou pessoas que avalia (segundo as suas palavras, estudou psicologia).
Como não tenho grande interesse em "alimentar" esta conversa (que fique claro que sou totalmente contra com tudo o que seja "violencia contra animais"), deixo-lhe as mesmas perguntas que faço à vários anos sempre que este tema é debatido.
- Na sua opinião, o que é que se deve fazer?
- É contra as touradas ou é contra a violencia exercida sobre o Touro Bravo?
- Quais são as alternativas que dá para proteger a espécie, visto a mesma deixar de ser criada com o intuito comercial (touradas) e as ganadarias deixarem de existir?
- O que é que se faz à industria da tauromaquia e às pessoas que vivem deste negócio?

Volto a referir, que sou contra qualquer violencia exercida nos animais mas até hoje ainda ninguém conseguiu responder-me ou dar soluções. As unicas respostas que obtenho é para "acabar com as touradas" mas nunca ouvi ninguém reivindicar os "direitos da especie touro bravo" nem vi nenhum cartaz com "protejam o touro bravo" como vemos (vimos) do Lince ou do Lobo Ibérico.

Obrigado pelo seu tempo e os meus cumprimentos
De Isabel A. Ferreira a 2 de Setembro de 2016 às 18:43
Ricardo Silva, eu não sou psicóloga. Apenas estudei psicologia o bastante para saber distinguir uma mente saudável, de uma mente doentia, e a minha intenção com este texto não foi fazer AVALIAÇÕES, mas uma análise.

Analisei os factos, juntei-os aos ACTOS, e tirei uma conclusão que, tenho certeza, nenhum psicólogo ou psiquiatra encartado porá defeito.

Não vejo onde viu OPINIÕES PESSOAIS naquilo que escrevi.
Leia com atenção o texto.

Não creio que quando diz: «que fique claro que sou totalmente contra com tudo o que seja violência contra animais» esteja a dizer a verdade. Se estivesse, se visse com atenção o vídeo que coloco neste texto, nem sequer hesitaria em dizer (e nem sequer precisava de ser especialista) que quem faz o que faz a um ser senciente e animal como nós, caído no chão a sangrar e a sofrer HORRORES, indefeso e ainda VIVO, e CORTA-LHE AS ORELHAS, é um PSICOPATA no seu grau mais elevado de DEMÊNCIA.

Depois, se realmente fosse contra a violência animal, JÁ SABERIA que o Touro dito “bravo” NÃO É UMA ESPÉCIE, portanto NÃO EXISTE NA NATUREZA, e portanto não tem de ser PROTEGIDA. Isto é MUITA IGNORÂNCIA junta.

Quanto às ganadarias de ganadeiros carniceiros deviam DESAPARECER da face da terra. Não fazem cá falta nenhuma, bem como os ganadeiros carniceiros.

O que se faz aos indivíduos que VIVEM do NEGÓCIO (afinal isto da tauromaquia é um NEGÓCIO dos sanguinários!) da TORTURA de ANIMAIS? Quer saber a minha opinião, uma vez que não sou psicóloga e não estou a consultar ninguém? Deviam ENFORCAR-SE, por serem tão PERVERSOS.

Até hoje ninguém conseguiu responder-lhe ou a dar soluções? Eu vou deixar-lhe um link, para perceber melhor isso do TOURO BRAVO. Quanto ao que poderiam fazer os tauricidas? Além de se enforcarem, poderiam ir picar pedras para o monte, já que nasceram com a apetência destrutiva. Também poderiam ir plantar batatas, e ir vendê-las para as feiras, se quisessem recuperar a saúde mental.

Essa de reivindicar os direitos do touro “bravo” é RIDÍCULA. O touro é um BOVINO que é massacrado desde que nasce para se tornar AGRESSIVO. O direito dele é VIVER EM PAZ nos campos, como herbívoro manso e ruminante que é. É por este DIREITO DOS BOVINOS que lutamos.

Pois vemos cartazes a dizer DEFENDAM O LINCE IBÉRICO; DEFENDAM O LOBO; DEFENDAM A ÁGUIA… sabe porquê? Porque essas ESPÉCIES EXISTEM NA NATUREZA.

O Touro, dito “bravo” NÃO É UMA ESPÉCIE E NÃO EXISTE na Natureza. O que existem são os bovinos.
E agora veja aqui porquê:

«A TOURADA, RAZÃO DA EXISTÊNCIA DO TOURO BRAVO?» OU A QUEDA DE UM MITO

http://arcodealmedina.blogs.sapo.pt/98835.html?thread=1885459#t1885459
De Anon a 2 de Setembro de 2016 às 02:04
Tanto de um lado como do outro ha idiotas. Eles são psicopatas, mas tambem se revela um bocado quando em vez de explanar um ponto de vista a ter em conta a sensibilização acaba a insultar as pessoas, ou a dizer que são doentes o que não me parece de um psicologo que queira de facto encontrar a duvida que faz a pessoa mudar para melhor. Doentes somos todos. E apesar de não concordar em grande parte com as touradas percebo o que elas fazem. E percebo também que se acabarem do dia para a noite sem haver tino ha animais que vão acabar como as mulas de miranda ( a beira da extição ).
De Isabel A. Ferreira a 2 de Setembro de 2016 às 18:58
Olhe ANON, já lhe tinha dito que se quisesse DISCUTIR COMIGO RACIONALMENTE, tivesse a hombridade de se apresentar como GENTE. Uma vez que não é o caso, não vou discutir racionalmente com um ANON qualquer, até porque não sou psicóloga, apesar de ter estudado Psicologia, e utilizei os meus conhecimentos, para escrever o que escrevi.

Portanto vou apenas dar-lhe uma RABECADA, para que aprenda a situar-se.

Idiota é aquele que vem para aqui comentar um texto que nem sequer PERCEBEU.

Idiota é aquele que confunde factos, actos e argumentos com base em dados científicos, com INSULTOS.

Idiota é aquele que diz que DOENTES SOMOS TODOS.

Idiota é aquele que diz: «apesar de não concordar em grande parte com as touradas percebo o que elas fazem»…(?????)

Idiota é aquele que diz que «se as touradas acabarem do dia para a noite sem haver tino há animais que vão acabar como as mulas de Miranda (à beira da extinção).»

À beira da extinção estarão os aficionados e os tauricidas e os ganadeiros carniceiros. Já dos idiotas não direi o mesmo. Sempre os teremos entre nós.

Os bovinos, esses, quando se virem livres dos seus carrascos, viverão eternidades.

Comentar post